Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 19АП-1319/2020, А14-18533/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А14-18533/2019
Судья Поротиков А.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фадеевой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2020 по делу N А14-18533/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Баркова Е.Н.) по исковому заявлению Roi Visual Co., Ltd (Рои Вижуал Ко., Лтд), к индивидуальному предпринимателю Фадеевой Ольге Николаевне (ОГРНИП 310362710600042, ИНН 361801252216) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1213307, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Эмбер", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Поли", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Поук", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Брунер", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Рой", 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Хэлли", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Скул Би", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Дампу", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Спуки", 405 руб. расходов по восстановлению нарушенного права, 142 руб. почтовых расходов, 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,
установил: индивидуальный предприниматель Фадеева Ольга Николаевна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2020 по делу N А14-18533/2019.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В силу изложенного, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой по чеку-ордеру от 22.02.2020 (операция 4994) подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Фадеевой Ольге Николаевне (ИНН 361801252216) из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фадеевой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2020 по делу N А14-18533/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Выдать индивидуальному предпринимателю Фадеевой Ольге Николаевне (ИНН 361801252216) справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 22.02.2020 (операция 4994).
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.
Судья А.И. Поротиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
