Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 19АП-1299/2020, А14-21265/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А14-21265/2019
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Миронцевой Н.Д.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кортунова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2020 по делу N А14-21265/2019 (судья Ловчикова Н.В.), принятое по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360) о привлечении арбитражного управляющего Кортунова Андрея Владимировича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - управление Росреестра по Воронежской области, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кортунова Андрея Владимировича (далее - Кортунов А.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2020, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования были удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
17.02.2020 судом области было изготовлено мотивированное решение по делу N А14-21265/2019.
Не согласившись с принятым решением, Кортунов А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что в его действиях состав вменяемого административного правонарушения отсутствует.
В представленном письменном отзыве административный орган возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст.272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Определением арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2019 по делу N А14-21842/2018, в отношении ООО "БЕХЭТЛЕ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кортунов Андрей Владимирович.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2019 по делу N А14-21842/2018 ООО "БЕХЭТЛЕ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Кортунов Андрей Владимирович.
Указанное решение размещено на официальном сайте арбитражных судов в сети "Интернет" 08.10.2019.
Таким образом, сообщение в Сообщение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) о результатах процедуры наблюдения подлежало размещению не позднее 18.10.2019.
Фактически сообщение в ЕФРСБ о результатах процедуры наблюдения конкурсный управляющий Кортунов А.В. разместил 10.11.2019.
Административный орган усмотрел в деянии признаки правонарушения, предусмотренного п.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Арбитражный управляющий надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 29.10.2019 N 08-16607-ЛЮ. Указанное уведомление получено арбитражным управляющим 07.11.2019 согласно уведомлению о вручении почтового отправления.
Протокол от 03.12.2019 N 00483619 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п.3 ст.14.13 КоАП РФ, составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего, направлен арбитражному управляющему почтой.
Из протокола следует, что арбитражному управляющему вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 6.1 и 6.2 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), выразившееся в не включении в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО "БЕХЭТЛЕ" по делу N А14-21842/2018 в установленный Федеральным законом срок.
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Указанное нарушение влечет ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Материалы административного дела свидетельствуют, что арбитражному управляющему вменялось неисполнение обязанностей, установленных п.4 ст.20.3, п.п. 6.1 и 6.2 ст.28 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать, в том числе, сведения о фамилии, имени, отчестве утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.
Согласно п. 6.2 ст. 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях.
С учетом изложенного, а также даты введения в отношении ООО "БЕХЭТЛЕ" конкурсного производства - 07.10.2019 (размещено в Картотеке арбитражных дел 08.10.2019), срок публикации сообщения истек 18.10.2019.
Возражая против вмененного нарушения, арбитражный управляющий ссылался, в том числе, на ненадлежащее извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Между тем, в материалах дела имеется уведомление, из содержания которого следует, что арбитражный управляющий был приглашен для составления протокола об административном правонарушении на 03.12.2019 к 10 часам по адресу г. Воронеж, проспект Революции, д.43, кааб.310. Указанное уведомление также содержало указание на вменяемое административное правонарушение и разъяснение прав и обязанностей арбитражного управляющего применительно к делу об административном правонарушении.
Факт получения уведомления Кортуновым А.В., а равно и факт составления протокола об административном правонарушении в указанные дату и время, подтверждается материалами дела.
Также и довод об изменении основания для привлечения к административной ответственности опровергается материалами дела, включая содержание уведомления от 29.10.2019 N 08-16607-ЛЮ и протокола об административном правонарушении от 03.12.2019 N 00483619.
При указанных обстоятельствах выводы суда о наличии в деянии арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения являются обоснованными.
Обстоятельств, исключающих вину, не установлено.
Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Проверка проведена и протокол от 03.12.2019 N 00483619 должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.
Наказание назначено в виде предупреждения, то есть наиболее мягкое из предусмотренных санкцией ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и признания нарушения малозначительным апелляционная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2020 по делу N А14-21265/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.
Судья Н.Д. Миронцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
