Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 19АП-129/2017, А08-3083/2016
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N А08-3083/2016
Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Кротова Владислава Ратмировича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2020 по делу N А08-3083/2016 (судья Кощин В.Ф.),
по рассмотрению заявления Кротова Владислава Ратмировича о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
в рамках дела о признании Кротова Владислава Ратмировича несостоятельным (банкротом),
установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2020 отказано в удовлетворении заявления Кротова В.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене определения Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2019 о взыскании с Кротова В.Р. в пользу Сапрыкина Е.Л. судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела N А08-3083/2016.
Не согласившись с данным определением, Кротов В.Р. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ, пункта 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2020 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 11.02.2020.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана Кротовым В.Р. в арбитражный суд первой инстанции 02.03.2020, что подтверждается отметкой арбитражного суда, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
При этом положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Кротова В.Р. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2020 по делу N А08-3083/2016 с приложенными документами возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Б. Потапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
