Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года №19АП-1279/2020, А48-10710/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N А48-10710/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено "04" июня 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Кораблевой Г.Н. Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "РОЗ Агро-Орел": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "Шаблыкинский агрокомплекс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Гремячева Александра Анатольевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Зайченко Лусик Акоповны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОЗ Агро-Орел" на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2020 по делу N А48-10710/2019 (судья Карасев В.В.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шаблыкинский агрокомплекс" (ОГРН 1075747000207) к обществу с ограниченной ответственностью "РОЗ Агро-Орел" (ОГРН 1165749052358) о взыскании 2 283 163 руб. 05 коп.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Гремячев Александр Анатольевич, Зайченко Лусик Акоповна,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Шаблыкинский агрокомплекс" (далее - истец, ООО "Шаблыкинский агрокомплекс") обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОЗ Агро-Орел" (далее - ответчик, ООО "РОЗ Агро-Орел") о взыскании 2 283 163 руб. 05 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гремячев А.А. и Зайченко Л.А.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2020 по делу N А48-10710/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "РОЗ Агро-Орел" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области изменить, взыскав с ответчика 1 810 200 руб.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. ООО "Шаблыкинский агрокомплекс" представило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
В отзыве на иск ООО "Шаблыкинский агрокомплекс" считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2020 по делу N А48-10710/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 13.06.2017 между ООО "ЗерноТрейд" (кредитором) и ООО "Шаблыкинский агрокомплекс" (поручителем) заключен договор поручительства N 2-П, в соответствии с которым ООО "Шаблыкинский агрокомплекс" обязалось перед ООО "ЗерноТрейд" отвечать за исполнение ООО "РОЗ Агро-Орел" (должника) в полном объеме его обязательств, указанных в разделе 2 договора.
В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату товара, процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
В силу пункта 2.1 договора поручитель обязывается перед кредитором за исполнение ООО "РОЗ Агро-Орел" всех обязательств: поставить ячмень пивоваренный урожая 2017 года по договору о закупке сельхозпродукции N 7 от 23.01.2017 на сумму 1 180 000 руб: оплатить полученные семена гречихи по договору поставки N 42 от 09.06.2017 на сумму 940000 руб.
Также 03.08.2017 между ООО "ЗерноТрейд" (залогодержателем) и ООО "Шаблыкинский агрокомплекс" (залогодателем) был заключен договор о твердом залоге N 4-3, в соответствии с пунктом 3 которого предметом договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего на праве собственности залогодателю предмета залога с целью обеспечения исполнения обязательств ООО "Шаблыкинский агрокомплекс" по договору поручительства N 2-П от 13.06.2017: размер требования, обеспеченного залогом, включает сумму обязательств в размере 2120000 руб., а также требования в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию.
Как указано в пункте 4 договора N 4-3, в обеспечение исполнения обязательства, указанного в пункте 1 настоящего договора, залогодатель передает залогодержателю в залог поименованное в пункте 4 договора имущество - предмет залога (автомобили КАМАЗ 45143-112-15, 2009 года выпуска, в количестве 4 штук).
В свою очередь, в пункте 1 договора N 4-3 перечислены обязательства ООО "РОЗ Агро-Орел" перед залогодержателем по поставке ячменя по договору о закупке сельхозпродукции N 7 от 23.01.2017 и по оплате семян гречихи по договору поставки от 09.06.2017 N 42.
В соответствии с пунктом 7 договора N 4-3 стоимость предмета залога согласно отчету об определении рыночной стоимости движимого имущества (сельскохозяйственной техники) по состоянию на 03.08.2017 составляет 3 620 400 руб. (по 905 100 руб. за каждый автомобиль).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2018 по делу N А48-9725/2017 с ООО "РОЗ Агро-Орел" и ООО "Шаблыкинский агрокомплекс" в пользу ООО "ЗерноТрейд" взысканы солидарно основной долг в размере 2120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31207 руб. 05 коп., пени в размере 22 090 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 42 866 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 67 000 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль КАМАЗ 45143-112-15, идентификационный номер (VIN) X1F45143V90001143, наименование (тип ТС) самосвал, год выпуска 2009, двигатель модель N 740310 92531537 паспорт транспортного средства 02 МТ 401079, г.н. О 308 НН 57 RUS; автомобиль КАМАЗ 45143-112-15, идентификационный номер (VTN) X1F45143V90001095, наименование (тип ТС) самосвал, год выпуска 2009, двигатель модель N 740310 92530889, паспорт транспортного средства 02 МТ 401043, г.н. О 310 НН 57 RUS. Определен порядок обращения взыскания путем оставления залогодержателем указанных автомобилей за собой по цене 1 810 200 руб. в счет частичного погашения требований ООО "ЗерноТрейд" к ООО "РОЗ Агро-Орел" по договору поручительства N 2-П от 13.06.2017. Также прекращено право собственности ООО "Шаблыкинский агрокомплекс" на вышеуказанное имущество и признано право собственности ООО "ЗерноТрейд" на него.
Указанное решение Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2018 по делу N А48-9725/2017 с учетом определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 о возращении апелляционной жалобы, вступило в законную силу 16.04.2018.
Учитывая указанный судебный акт, обстоятельства, установленные им, имеют преюдициальное значение и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, на основании указанного судебного акта ООО "Шаблыкинский агрокомплекс" утратило право собственности на указанные автомобили, право собственности на них приобрел кредитор должника ООО "РОЗ Агро-Орел" - ООО "ЗерноТрейд" в счет частичного погашения его требований к ООО "РОЗ Агро-Орел", возникших из договора о закупке сельхозпродукции от 23.01.2017 N 7 и из договора поставки от 09.06.2017 N 42 (должником по которым является ООО "РОЗ Агро-Орел") и обеспеченных залогом и поручительством ООО "Шаблыкинский агрокомплекс".
Таким образом, обязательства ООО "РОЗ Агро-Орел" были исполнены за счет имущества ООО "Шаблыкинский агрокомплекс" в размере 1 810 200 руб.
Кроме того, ООО "ЗерноТрейд" 03.07.2018 был выдан исполнительный лист серия ФС N 019478009 на взыскание с ООО "РОЗ Агро-Орел" и ООО "Шаблыкинский агрокомплекс" в пользу ООО "ЗерноТрейд" денежных средств.
Заявлением ООО "ЗерноТрейд" исходящий N 77 от 05.10.2018 (входящий от 20.10.2018 N 19246/18/57025) о возбуждении исполнительного производства указанный исполнительный лист был направлен взыскателем для исполнения в Урицкий МОСП для взыскания с ООО "Шаблыкинский агрокомплекс" в пользу ООО "ЗерноТрейд" денежных средств в общей сумме 472 963,05 руб., в том числе 309 800 руб. основного долга от присужденного к солидарному взысканию в размере 2120000 руб., 31 207 руб. 05 коп. процентов, 22 090 руб. пени, 42866 руб. госпошлины, 67000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
На основании указанного исполнительного листа постановлением СПИ Урицкого МОСП от 20.10.2018 N 57025/18/10244559 было возбуждено исполнительное производство N 19246/18/57025-ИП в отношении ООО "Шаблыкинский агрокомплекс" о взыскании 472 963 руб. 05 коп. в пользу ООО "ЗерноТрейд".
В данной части решение арбитражного суда от 13.03.2018 по делу N А48-9725/2017 было исполнено в полном объеме ООО "Шаблыкинский агрокомплекс" в сумме 472 963 руб. 05 коп., которая была перечислена взыскателю - ООО "ЗерноТрейд" на его расчетный счет Гремячевым А.А. в сумме 100 000 руб. и 200 000 руб. и 04.05.2019 Зайченко Л.А. в сумме 173 000 руб. с указанием назначения платежей: "за ООО "Шаблыкинский агрокомплекс".
Указанное исполнение было принято кредитором (взыскателем).
Постановлением СПИ Урицкого МОСП от 06.05.2019 вышеуказанное исполнительное производство от 20.10.2018 N 19246/18/57025-ИП (по исполнительному листу N 019478009 от 03.07.2018) о солидарном взыскании 472 963 руб. 05 коп. с ООО "Шаблыкинский агрокомплекс" в пользу ООО "ЗерноТрейд" было окончено фактическим исполнением в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
С учетом изложенного истец считает, что обязательства должника - ООО "РОЗ Агро-Орел" перед кредитором - ООО "ЗерноТрейд" были исполнены в размере 472 963 руб. 05 коп.
Истец, ссылаясь на положения статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что к ООО "Шаблыкинский агрокомплекс" в силу закона перешли права кредитора в части требования уплаты денежных средств в сумме 2 283 163 руб. 05 коп., в связи с исполнением обязательств ООО "РОЗ Агро-Орел" перед ООО "ЗерноТрейд" в указанном размере.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Как следует из положений пункта 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Аналогичным образом, в соответствии с пунктом 1.4 заключенного между сторонами договора поручительства от 13.06.2017 N 2-П к поручителю, исполнившему обеспеченное по настоящему договору обязательство должника, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю (при их наличии), в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что к ООО "Шаблыкинский агрокомплекс" в силу закона (статья 387 ГК РФ) перешли права кредитора в части требования уплаты денежных средств в сумме 2 283 163 руб. 05 коп. в связи с исполнением обязательств ООО "РОЗ Агро-Орел" перед ООО "ЗерноТрейд" в указанном размере.
Следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию с ООО "РОЗ АгроОрел" в пользу ООО "Шаблыкинский агрокомплекс".
Довод ответчика о том, что истец не доказал правом требования взыскания денежной суммы в размере 472 963 руб. 05 коп., поскольку указанную денежную сумму оплатили ООО "ЗерноТрейд" физические лица - Гремячев А.А. и Зайченко Л.А., суд области не принял во внимание в связи с нижеследующим.
Из представленных в материалы дела чеков-ордеров следует, что Гремячев А.А. и Зайченко Л.А. внесли на расчетный счет ООО "ЗерноТрейд" денежные средства в общей сумме 473 000 руб. по ИП ФС 01947808 за ООО "Шаблыкинский агрокомплекс", что послужило основанием для окончания исполнительного производства.
Указанные обстоятельства позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что ООО "ЗерноТрейд" приняло исполнение долговых обязательств от третьих лиц (Гремячева А.А. и Зайченко Л.А.), что соответствует положениям статьи 313 ГК РФ.
С учетом изложенного у третьих лиц в силу статьи 313 ГК РФ появилось право требовать возмещения уплаченных денежных средств с ООО "Шаблыкинский агрокомплекс", а ответчик, в свою очередь, в силу закона обязан возместить поручителю, то есть истцу, исполненное за него.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.
Исходя из смысла пункта 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Вместе с тем на основании статьи 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, например, в случаях, когда третье лицо погасило лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования.
Между тем, в действиях третьих лиц недобросовестность не усматривается.
При таких обстоятельствах, оценив установленные по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом области и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2020 по делу N А48-10710/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОЗ Агро-Орел" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.Ю. Щербатых
Судьи Г.Н. Кораблева
А.И. Поротиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка