Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 19АП-127/2020, А64-4099/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А64-4099/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серегиной Л.А.,
судей Маховой Е.В.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,
при участии:
от публичного акционерного общества "Квадра" - "Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация": Полянской И.А., представителя по доверенности N ТГ-3/2020 от 01.01.2020, паспорт РФ;
от акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы": Масальского М.С., представителя по доверенности N 2 от 17.06.2020, паспорт РФ;
от Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов: Пачиной Ю.А., представителя по доверенности N 2-40-1513/19 от 16.10.2019, паспорт РФ;
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Градсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "ТЖС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра" - "Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2019 по делу N А64-4099/2019 (судья А.В. Захаров) по иску акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) к публичному акционерному обществу "Квадра" - "Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489; ИНН 6829012680) в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Градсервис", общество с ограниченной ответственностью "ТЖС", Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, о взыскании 1 159 438,92 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "ТКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова Тамбовской области о взыскании задолженности за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 1 159 438 руб. 92 коп.
Определением арбитражного суда области от 20.08.2019 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено публичное акционерное общество "Квадра" - "Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация" (далее - ПАО "Квадра" - "Генерирующая компания", ответчик), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Градсервис" (далее - ООО УК "Градсервис", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "ТЖС" (далее - ООО "ТЖС", третье лицо).
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2019 из числа ответчиков по делу исключено Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова Тамбовской области и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее также - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2019 исковые требования АО "ТКС" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Квадра" - "Генерирующая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2019, в связи с чем, просит его отменить, рассмотреть спор по существу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнения) заявитель указывает на то, что собственником ЦТП N 110 является Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова Тамбовской области, на которое, в силу положений статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), возложено бремя содержания имущества. Также, ответчик указал на то, что у него нет энергообъектов, имеющих непосредственное технологическое присоединение к энергооборудованию истца, в то время, как право на заключение договора по приобретению холодной воды и, как следствие оплаты за ресурс, возникает только у лица, имеющего непосредственное технологическое присоединение к энергооборудованию и имеющего право на энергообъекты. Кроме того, ПАО "Квадра" - "Генерирующая компания" указало на то, что акт, составленный истцом, не соответствует требованиям действующего законодательства, в силу чего не может быть признан надлежащим доказательством безучетного потребления.
В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третьи лица ООО УК "Градсервис" и ООО "ТЖС" не обеспечили явку своих полномочных представителей.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель ПАО "Квадра" - "Генерирующая компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнения).
Представители АО "ТКС" и Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова Тамбовской области возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленных отзывах (с учетом дополнения), просили решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) и отзывов на нее (с учетом дополнения), заслушав представителя истца, ответчика и третьего лица Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова Тамбовской области, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Постановлению Администрации города Тамбова от 06.07.2015 N 5186 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов" АО "ТКС" определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов с зоной деятельности - территория городского округа город Тамбов.
АО "ТКС" обеспечивает холодное водоснабжение и водоотведение абонентов, присоединенных в установленном порядке к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения; заключает договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
21.09.2018 сотрудниками АО "ТКС" было произведено комплексное обследование централизованной системы водоснабжения, обслуживанием которой оно занимается, в результате которого было установлено самовольное пользование централизованными системами водоснабжения по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Никифоровская, помещение 1 (ЦТП N 110), о чем составлен акт от 21.09.2018.
В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником нежилого помещения N 1, кадастровый номер 68:29:0209066:2165 по ул. Никифоровской г. Тамбова является город Тамбов - городской округ.
Указывая на то, что в период с 01.11.2018 по 30.11.2018 ПАО "Квадра" - Генерирующая компания" осуществляло пользование централизованной системой водоснабжения при отсутствии договора, в связи с чем, оно обязано оплатить стоимость оказанных услуг, объем которых следует определять расчетным способом, истец начислил плату за указанный период в размере 1159438 руб. 92 коп.
Для оплаты оказанных услуг 03.12.2018 истцом ответчику были направлены акт N ВВ030326 от 30.11.2018, счет-фактура N ВВ035459 от 30.11.2018, счет N ВВ030326 от 30.11.2018 на сумму 1 159 438 руб. 92 коп.
Ответчик оплату потребленной холодной воды за ноябрь 2018 года не произвел.
Не получив удовлетворения требования по оплате задолженности в претензионном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии
Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении) установлено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.
Как указывалось выше, АО "ТКС" в соответствии с Постановлением Администрации города Тамбова от 06.07.2015 N 5186 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов" определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов с зоной деятельности - территория городского округа город Тамбов.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2019 по делу N А64-854/2019 установлено следующее.
Согласно Постановлению Администрации города Тамбова N 9623 от 30.12.2015 ПАО "Квадра - Генерирующая компания" осуществляло функции единой теплоснабжающей организации в городе Тамбове с 01.01.2016.
Постановлением Администрации города Тамбова N 8118 от 30.12.2016 определено, что ПАО "Квадра - Генерирующая компания" осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ в городе Тамбове с 01.01.2017, регулирующим органом для ответчика установлены соответствующие тарифы.
ПАО "Квадра - Генерирующая компания" на основании договоров теплоснабжения N 0027-ТЭ от 01.01.2016, N 1247-ТЭ от 01.09.2016 и договоров горячего водоснабжения N 1247-ГВ от 01.01.2017 и N 0027-ГВ от 01.01.2016 приняло на себя обязательства перед управляющими организациями ООО УК "Градсервис" и ООО "ТЖС" по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Тамбов, ул. Никифоровская, д. 40, 40а.
Актами осмотра N 5075 от 24.06.2019, N 5074 от 24.06.2019 подтверждается, что тепловая энергия поставляется в ЦТП, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Никифоровская, д. 40. В ЦТП N 110 с использованием энергопринимающего оборудования происходит изготовление горячей воды (подогрев), которая подается в многоквартирные дома.
Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2019 по делу N А64-854/2019 установлено, что фактически эксплуатацию ЦТП N 110 в период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года осуществляло ПАО "Квадра - Генерирующая компания", являющееся теплоснабжающей организацией, и, что именно ПАО "Квадра - Генерирующая компания" является лицом, обязанным оплатить стоимость электроэнергии, использованной в своей производственной деятельности (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Как следует из материалов настоящего дела, третье лицо ООО УК "Градсервис" в отзыве на иск пояснило, что оплату за теплоснабжение и горячее водоснабжение производит ПАО "Квадра" - Генерирующая компания". Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.
Услуги холодного и горячего водоснабжения, а также услуги по водоотведению рассчитываются и оплачиваются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).
Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил N 776 указанные Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, далее - Правила N 644).
Согласно пункту 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии приборов учета, в том числе в случае самовольного присоединения или пользования централизованными системами водоснабжения.
Пунктом 16 Правил N 776 установлено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.
Как верно указано арбитражным судом области, актом от 21.09.2018, составленным истцом совместно с собственником ЦТП N 110, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Никифоровская, помещение 1, установлено, что диаметр сечения трубопровода в точке подключения равен 150 мм.
За самовольное водопотребление расчет холодного водопотребления произведен истцом правомерно в соответствии с пунктом 16 Правил N 776.
Расчет суммы задолженности проверен арбитражным судом первой инстанции и обоснованно признан верным, поскольку соответствует положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Ответчиком документально не опровергнут факт потребления в спорный период услуг по водоотведению, контррасчет задолженности не представлен, равно как не представлено доказательств оплаты потребленной холодной воды за ноябрь 2018 года в сумме 1 159 438 руб. 92 коп. (статьи 65 и 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 1 159 438 руб. 92 коп. правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции, поскольку являются законными и обоснованными.
В арбитражном суде области, возражая против заявленного иска, ответчик ссылался на то, что истцом не указано, каким образом рассчитан объем потребленного ресурса, так как согласно актам, на которые ссылается истец, установление объема поступающего стока не представляется возможным.
Отклоняя указанный довод, арбитражный суд области, правомерно исходил из того, что он противоречит материалам дела, поскольку расчет произведен истцом в соответствии с пунктом 16 Правил N 776.
Утверждение ответчика о том, что истцом не доказан факт самовольного присоединения к сетям централизованного водоснабжения (ЦТП N 110), расположенном в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП "Тамбовинвестсервис", также правомерно признано необоснованным арбитражным судом первой инстанции.
Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2019 по делу N А64-854/2019, установлено, что фактически эксплуатацию ЦТП N 110 в период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года осуществляло ПАО "Квадра - Генерирующая компания", являющееся теплоснабжающей организацией, и, что именно ПАО "Квадра - Генерирующая компания" является лицом, обязанным оплатить стоимость электроэнергии, использованной в своей производственной деятельности.
Согласно пояснениям ООО УК "Градсервис" при рассмотрении данного спора, оплату за теплоснабжение и горячее водоснабжение управляющая компания производит ПАО "Квадра - Генерирующая компания", в том числе за спорный период. В подтверждение указанного обстоятельства ООО УК "Градсервис" представлен счет на оплату выставленный ответчиком.
Арбитражный суд области также правомерно отклонил довод ответчика о том, что доказательств соблюдения истцом пункта 79 Правил N 644 материалы дела не содержат, отсутствуют основания для расчета объема потребленного в спорный период ресурса в порядке подпункта "а" пункта 14 Правил N 776 с применением метода учета пропускной способности. Как верно отмечено арбитражным судом области, данные обстоятельства не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку вступившим в законную силу решением по делу N А-854/2019 установлено, что фактически эксплуатацию ЦТП-110 в период с мая 2018г. по ноябрь 2018г. осуществляло ПАО "Квадра - Генерирующая компания".
Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств уведомления о проводимой проверке 21.09.2019, также не может быть признан обоснованным, поскольку о проведении проверки 21.09.2019 истец уведомил собственника ЦТП N 110, акт составлен в присутствии представителя собственника. При этом, судом области правильно отмечено, что первоначально иск был предъявлен к собственнику ЦТП N 110, о том, что надлежащим ответчиком является ПАО "Квадра - Генерирующая компания" истцу стало известно только после вступления в законную силу решения по делу N А64-854/2019.
Ответчик также ссылался на то, что использованные истцом в расчете объема и стоимости безучетного потребления технические характеристики, в том числе данные о диаметре трубы, не подтверждены первичными доказательствам, что также не может быть принято во внимание, поскольку актом от 21.09.2018, составленным истцом совместно с собственником ЦТП N 110, установлено, что диаметр сечения трубопровода в точке подключения 150 мм. Доказательств в опровержение указанного обстоятельства ответчиком не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).
Отклоняя довод ПАО "Квадра - Генерирующая компания" о том, что истцом не представлены доказательства разработки проектной, рабочей документации сетей водоснабжения к спорному объекту, согласование указанной документации, заключения договора о технологическом подключении, подписания актов о подключении объекта и допуска к эксплуатации узла учета на вновь созданном объекте арбитражный суд области обоснованно исходил из того, что он имеет правового значения для рассматриваемого спора.
Ссылка ответчика на то, что истец не вправе требовать возмещение затрат на эксплуатацию своих сетей до установления тарифа на транспортировку, также является необоснованным и правомерно отклонен арбитражным судом области, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за поставленную холодную воду, а не за транспортировку воды. Доказательств, что тарифы для АО "ТКС" не установлены, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что именно Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова Тамбовской области должно быть признано законным владельцем имущества и, следовательно, лицом, несущем обязанность по оплате потребленной с его использованием холодной воды, также был предметом исследования арбитражного суда области и правомерно им отклонен, поскольку, как указано выше, вступившим в законную силу решением по делу N А64-854/2019 установлено, что фактически эксплуатацию ЦТП-110 в период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года осуществляло ПАО "Квадра - Генерирующая компания".
Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что нахождение ЦТП N 110 в собственности Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова в данном случае не является основанием для возложения обязанности но оплате стоимости холодного водоснабжения на собственника ЦТП, учитывая, что холодная вода поставлялась истцом не в целях содержания спорного имущества, а для ведения хозяйственной деятельности по приготовлению горячей волы с использованием этого имущества.
Производственной деятельностью но водоснабжению и приготовлению горячей воды муниципальное образование в лице администрации города Тамбова не занималось.
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ПАО "Квадра - Генерирующая компания", поскольку без ЦТП N 110 ответчик не сможет выполнять свои обязанности по бесперебойному теплоснабжению для домов N 40 и N 40а по ул. Никифоровская, г. Тамбов. Доказательств получения холодной воды ответчиком вне спорного ЦТП N 110 ПАО "Квадра - Генерирующая компания" не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы аналогичны, вышеприведенным в суде первой инстанции, которые являлись предметом оценки арбитражного суда области, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В ходе рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью разъяснения вопроса относительно объема и стоимости холодной воды, поставленной АО "ТКС" за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 на ЦТП N 110 для потребителей ПАО "Квадра - Генерирующая компания".
Ходатайство о проведении экспертизы в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.
Вместе с тем, ответчик не заявлял в арбитражном суде первой инстанции ходатайства о назначении судебной экспертизы, следовательно, не воспользовался своим процессуальным правом на предоставление доказательств в суде первой инстанции.
Кроме того, разрешение вопроса, который ответчик предложил поставить перед экспертом, не требует специальных знаний, вопрос об объеме и стоимости холодной воды, поставленной АО "ТКС" за ноябрь 2018 для потребления ПАО "Квадра - Генерирующая компания" был исследован арбитражным судом области и ему дана надлежащая оценка.
В силу положений пункта 1 Правил N 644, подпункта "а" пункта 14 Правил N 776, в случае отсутствия заключенного с собственником нежилого помещения в письменной форме договора водоснабжения при наличии технологического присоединения сетей, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом "а" пункта 16 Правил N 776.
Расчет холодного водопотребления за самовольное использование произведен АО "ТКС" в соответствии с Правилами N 776, который был проверен арбитражным судом первой инстанции и арифметически ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство о назначении экспертизы не было заявлено ответчиком в арбитражном суде первой инстанции, а также не предоставлено доказательств невозможности его заявления при рассмотрении дела в арбитражном суде области, указанное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2019 не имеется.
Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ПАО "Квадра" - "Генерирующая компания"
Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2019 по делу N А64-4099/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра" - "Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.А. Серегина
Судьи Е.В. Маховая
Л.М. Мокроусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
