Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 19АП-1256/2019, А08-9108/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А08-9108/2018
Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Головиной Юлии Олеговны на определение Арбитражного суда Белгородской области о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов от 08.10.2018 по делу N А08-9108/2018 (судья Кощин В.Ф.),
по заявлению Головина Сергея Александровича о признании несостоятельным (банкротом),
с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил: определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2018 в отношении Головина Сергея Александровича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Коптяева Дарья Павловна.
Не согласившись с данным определением, Головина Юлия Олеговна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 3, 5 статьи 114 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ), в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2018 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 22.10.2018.
Между тем, апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана заявителем посредством сервиса "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Белгородской области только 24.07.2020, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ, пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что право на обжалование возникло только с момента включения требований Головиной Юлии Олеговны в реестр требований кредиторов должника - 25.06.2020.
Иные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указаны.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанная заявителем причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 259 АПК РФ, поскольку исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при обжаловании одним кредитором судебного акта об установлении требования другого следует учитывать, что срок для апелляционного и кассационного обжалования кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения (реструктуризации) или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 АПК РФ). Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения (реструктуризации), в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2018 (резолютивная часть от 01.10.2018) в отношении Головина Сергея Александровича введена процедура реструктуризации долгов.
Данное определение было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 09.10.2018, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в официальном печатном издании "Коммерсантъ" N 188 от 13.10.2018.
Таким образом, начиная с 15.10.2018 (первый рабочий день после публикации сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в официальном печатном издании, определенным регистрирующим органом), Головина Юлия Олеговна могла обратиться с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника и пользоваться правами на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований.
Однако Головина Юлия Олеговна не воспользовалась своим правом на своевременное обращение в суд с заявлением об установлении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника с целью получения соответствующих прав (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимых для реализации права на заявление возражений.
В связи с чем, ссылка заявителя на то, что право на обжалование возникло только с момента включения требований Головиной Юлии Олеговны в реестр требований кредиторов должника - 25.06.2020 не может быть принята в качестве основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку в данном случае пропуск срока произошел по причинам, зависящим от заявителя, не проявившего должной степени заботливости и осмотрительности.
Поскольку заявитель не предпринял должных мер для своевременного обжалования определения Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2018 в установленный законом срок, он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2, абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры.
Данные разъяснения подлежат применению и в отношении процедур банкротства физических лиц.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2019 Головин Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Коптяева Д.П.
Таким образом, определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2018 в части введения в отношении Головина Сергея Александровича процедуры реструктуризации долгов обжалованию не подлежит.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Головиной Юлии Олеговны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду отсутствия уважительности причин пропуска такого срока.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба Головиной Юлии Олеговны на определение Арбитражного суда Белгородской области о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов от 08.10.2018 по делу N А08-9108/2018 подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 117, 185-188 259, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Головиной Юлии Олеговны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов от 08.10.2018 по делу N А08-9108/2018 отказать.
Возвратить Головиной Юлии Олеговне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов от 08.10.2018 по делу N А08-9108/2018 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Г. Седунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
