Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: 19АП-1256/2019, А08-9108/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А08-9108/2018
Резолютивная часть определения объявлена 29.11.2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 06.12.2019 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Владимировой Г.В.
Потаповой Т.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,
при участии:
от финансового управляющего Головина С.А. Коптяевой Д.П.: Шлыкова М.В., представитель по доверенности б/н от 28.11.2019,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головиной Юлии Олеговны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2019 по делу N А08-9108/2018 (судья Кощин В.Ф.), по заявлению финансового управляющего Головина Сергея Александровича Коптяевой Дарьи Павловны об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина, в рамках дела о признании гражданина Головина Сергея Александровича несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2019 г. должник Головин С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Коптяева Д.П.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2019 заявление финансового управляющего Головина С.А. Коптяевой Д.П. удовлетворено. Утверждено представленное финансовым управляющим Коптяевой Д.П. положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Головина С.А.
Не согласившись с данным определением, Головина Ю.О. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от финансового управляющего Головина С.А. Коптяевой Д.П. поступило дополнение на апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.
Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства Головиной Ю.О. о приостановлении производства по апелляционной жалобе, отказано, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на подачу заявления об оспаривании торгов по реализации имущества и заключенных по результатам торгов договоров купли-продажи, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку доказательств принятия к производству указанного заявления в материалы дела не представлено.
Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства Головиной Ю.О. об отложении судебного заседания, отказано, связи с отсутствием правовых оснований предусмотренных ст.158 АПК РФ, при этом доказательств в обоснование доводов ходатайства не представлено.
Представитель финансового управляющего Головина С.А. Коптяевой Д.П. возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в дополнении на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя финансового управляющего Головина С.А. Коптяевой Д.П., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Головиной Ю.О. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к таким лицам относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Из материалов дела следует, что Головина Ю.О. лицом, участвующим в деле N А08-9108/2018, не является.
На дату подачи апелляционной жалобы (24.07.2019), и на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, обжалуемым судебным актом права Головиной Ю.О. непосредственно не затрагиваются, в том числе не создаются препятствия для реализации ее субъективного права, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Имущество, в отношении которого было утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации, реализовано. По результатам проведенных торгов победителем признана Паповян Лена Ивановна, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом о результатах приема заявок по реализации имущества должника от 10 июня 2019 года (л.д.153).
Между Головиным С.А. в лице финансового управляющего Коптяевой Д.П. и Паповян Л.И. были заключены договор купли-продажи земельного участка от 10.06.2019 и договор купли-продажи транспортного средства от 10.06.2019 (л.д.154-156)
Сообщение о заключении договоров купли-продажи опубликовано на сайте ЕФРСБ 10.06.2019 года N 3848756.
Государственная регистрация права собственности земельного участка в отношении Паповян Л.И. произведена 21.06.2019 года, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции копиями договора купли-продажи земельного участка с отметкой Управления Росреестра по Белгородской области, выпиской из ЕГРН, номер государственной регистрации права 31:05:0401004:55-31/008/2019 от 21.06.2019 года.
В соответствии с представленной в суд апелляционной инстанции копией паспорта транспортного средства 31 РВ 612283 с отметкой РЭУ ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол, собственником автомобиля является Паповян Л.И.
Таким образом, на дату подачи апелляционной жалобы (24.07.2019), соответственно, и на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, имущество, в отношении которого было утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации, реализовано, право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Паповян Л.И.
Действительно, в силу разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.
Однако, поскольку на дату подачи апелляционной жалобы (24.07.2019), соответственно, и на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, имущество, в отношении которого было утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации, реализовано, право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Паповян Л.И., торги и заключенные по результатам проведенных торгов договоры купли-продажи имущества должника не были признаны недействительными, то избранный способ защиты по обжалованию определения Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2019 не приведет к восстановлению нарушенного права Головиной Ю.О.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).
При таких обстоятельствах, учитывая, что Головина Ю.О. не является лицом, участвующим в деле N А08-9108/2018, обжалуемым судебным актом права Головиной Ю.О. непосредственно не затрагиваются, в том числе не создаются препятствия для реализации ее субъективного права, то производство по апелляционной жалобе Головиной Ю.О. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Головиной Юлии Олеговны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2019 по делу N А08-9108/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Безбородов
Судьи Г.В. Владимирова
Т.Б. Потапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
