Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №19АП-1255/2020, А08-10122/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А08-10122/2019
Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2021 года
Определение в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Песниной Н.А.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,
при участии:
от Басуна В.И.: Кряжова И.Ю., представитель по доверенности от 11.06.2020, сроком на три года, паспорт гражданина РФ;
от общества с ограниченной ответственностью "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;
от УФССП России по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;
от судебного пристава- исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области Капустьяновой Е.Г.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А08-10122/2019, по заявлению ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН 3123195813, ОГРН 1093123004985) к УФССП России по Белгородской области (ИНН 3123113698, ОГРН 1043107047422), судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области Капустьяновой Е.Г. о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2019 N 31028/19/46049, о назначении нового срока исполнения от 13.09.2019 незаконными,
взыскатель по исполнительному производству - Басун В.И.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" (далее - ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее - Управление), судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области Капустьяновой Е.Г. с заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2019 N 31028/19/46049, постановления о назначении нового срока исполнения от 13.09.2019 незаконными.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2020 по делу N А08-10122/2019 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление о назначении нового срока исполнения от 13.09.2019 в отношении ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" признано незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2020 отменено частично, в удовлетворении заявленных требований ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" в части признания постановления о назначении нового срока исполнения от 13.09.2019 отказано, в остальной части решение оставлено без изменений.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2020 года постановление суда апелляционной инстанции от 25.08.2020 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" без удовлетворения.
ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А08-10122/2019 по новым обстоятельствам и его отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании постановления о назначении нового срока исполнения от 13.09.2019 незаконным.
В обоснование своей правовой позиции ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" ссылается на то, что установленные в решении Арбитражного суда Белгородской области от 19.06.2020 по делу N А08-11629/2019 обстоятельства, являются новыми обстоятельствами для пересмотра судебных актов по настоящему делу.
УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области Капустьянова Е.Г., Басун В.И. отзывы в суд апелляционной инстанции не представили.
В судебном заседании представитель Басуна В.И. просил заявление ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А08-10122/2019 оставить без удовлетворения.
ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ", УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области Капустьянова Е.Г. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, заявление рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, заслушав мнение представителя Басуна В.И. апелляционная коллегия находит, что заявление ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, обстоятельства.
Частью 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрен перечень новых обстоятельств.
Указанный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 30 июня 2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 5 Постановления ВАС РФ N 52 разъяснено, что, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В рассматриваемом случае, в качестве основания для пересмотра постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А08-10122/2019, ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2020 по делу N А08-11629/2019, согласно которому ООО"АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" отказано в удовлетворении требования о признании недействительным отказа ИФНС России по г.Белгороду от 10.10.2019 исх. N 05-07/34057 в совершении регистрационных действий и обязании регистрирующего органа устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ", существовали на момент принятия постановления судом апелляционной инстанции, были известны заявителю.
Следует отметить, что судом кассационной инстанции поверялась законность постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А08-10122/2019, данный судебный акт был оставлен без изменения.
При оценке доводов и возражений сторон, а также представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ были учтены все имеющиеся в материалах дела документы.
В рассматриваемом случае, указанное Обществом обстоятельство не подпадает ни под одно из оснований, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителем факты, на которые он ссылается как на новые обстоятельства, таковыми не являются.
Заявитель не подтвердил своих доводов о наличии новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции, также им не представлено доказательств, неоспоримо свидетельствующих о том, что обстоятельства, указанные в качестве новых, могли повлиять на выводы Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда при принятии постановления по настоящему делу.
На основании изложенного, в удовлетворении заявления ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А08-10122/2019 следует отказать.
Руководствуясь статьями 123, 156,309,311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А08-10122/2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Семенюта
Судьи Н.А. Песнина
П.В. Донцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка