Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 19АП-1242/2020, А64-4588/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А64-4588/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Алфёровой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Джеваловой К.Б.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "ЭйДжи-Ойл": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2020 по делу N А64-4588/2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛукойлРезервнефтепродукт" (ОГРН 1097746100187, ИНН 7709825967) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭйДжи-Ойл" (ОГРН 1047796904088, ИНН 7710565417) о взыскании 13 500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт" (далее - ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭйДжи-Ойл" (далее - ООО "ЭйДжи-Ойл", ответчик) о взыскании штрафных санкций за сверхнормативный простой арендованных цистерн в размере 39 000 руб.
Определением суда от 10.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 11.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований, которым размер задолженности уменьшен с 39 000 руб. до 13 500 руб.
Определениями от 06.11.2019, 26.11.2019 дело слушания откладывалось.
Определением от 16.01.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.9 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на нарушение его права на судебную защиту (статьи 46, 47 Конституции РФ); отсутствие оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку истец неоднократно направлял в материалы дела письменные пояснения в обоснование позиции по делу (последние пояснения направлены 10.10.2019 N 02-442Р).
В соответствии с п. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в судебные заседания 06.11.2019, 26.11.2019, 09.01.2019 стороны не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, заявления о рассмотрении искового заявления в отсутствие стороны не предоставили.
Поскольку суд признал явку представителей сторон обязательной, ответчик о рассмотрении дела по существу не требовал, на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения.
Между тем, суд не учитывал следующее.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу названной нормы сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.
С учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.
Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.
Кроме этого, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, поэтому сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету спора утрачен.
Из материалов дела следует, что истцом направлялись письменные пояснения, в которых высказана правовая позиция по делу (пояснения N 11-175Т от 01.07.2019, возражения на отзыв ответчика N 02-3798 от 14.08.2019, уточнение к исковому заявлению N 02-418-Р от 01.10.2019, письменные пояснения N 02-442Р от 10.10.2019).
Таким образом, материалами дела не подтверждается, что интерес истца к объекту спора утрачен, либо, что он занял пассивную позицию по делу, наоборот, им представлялись документы и заявлялись ходатайства.
Указанная правовая позиция согласуется с Определением Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 305-ЭС19-17322 по делу N А40-194105/2017.
Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, которые не позволили суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также свидетельствуют об утрате интереса заявителя к объекту спора.
На основании изложенного, у суда отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение, распределение судебных расходов будет произведено вместе с вынесенным итоговым судебным актом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2020 по делу N А64-4588/2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт" - удовлетворить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е. Алфёрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
