Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 19АП-1240/2013, А36-15/2012
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N А36-15/2012
Судья Орехова Татьяна Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Юрсервис" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2021 по делу N А36-15/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Юрсервис" (ОГРН 1123668005108, ИНН 3666176588) к обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Трансхимпродукт" о взыскании 1 113 000 руб. долга за период с 11.05.2018 по 01.12.2020 по договору N 1 возмездного оказания услуг от 11.05.2018
и заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Трансхимпродукт" Васькова Е.В. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Юрсервис" для оказания юридических услуг по договору N 1 возмездного оказания услуг от 11.05.2018 за период с 11.05.2018 по 01.12.2020
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Трансхимпродукт" (ОГРН 1114802000730, ИНН 4802023761) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Юридическая компания "Юрсервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2021 по делу N А36-15/2012.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2021 по делу N А36-15/2012 может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения, т.е. до 12.05.2021.
Апелляционная жалоба была направлена заявителем в арбитражный суд по почте 17.05.2021, что подтверждается отметкой на конверте, сведениями, предоставленными ФГУП "Почта России" в сервисе "Отслеживание почтовых отправлений", то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Обращаясь в суд за пределами установленного процессуального срока, ООО "Юридическая компания "Юрсервис" не заявило ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Приложенные к апелляционной жалобе документы не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Положениями арбитражного процессуального законодательства арбитражному суду не предоставлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции только при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с приведением уважительных причин, вызванных объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, имелись бы правовые основания для их оценки в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остается возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, она в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Юрсервис" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2021 по делу N А36-15/2012 и приложенные к ней документы.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 32 л., почтовый конверт.
Судья Т. И. Орехова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
