Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-1235/2021, А36-11750/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N А36-11750/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью "Новый Альянс Плюс": представитель не явился, извещён надлежащим образом;
от Общества с ограниченной ответственностью "Сталь Черноземья": представитель не явился, извещён надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Альянс Плюс" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2021 по делу N А36-11750/2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новый Альянс Плюс", г.Тамбов к Обществу с ограниченной ответственностью "Сталь Черноземья", г.Липецк, о взыскании денежных средств по договору поставки N 164 от 01.08.2019 в размере 49 475 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 656 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 005 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Новый Альянс Плюс" (далее - истец, ООО "Новый Альянс Плюс") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сталь Черноземья" (далее - ответчик, ООО "Сталь Черноземья") денежных средств по договору поставки N 164 от 01.08.2019 в размере 49 475 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 656 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 005 руб.
Определением от 25.01.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с обжалуемым судебным актом, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному и неправомерному выводу о том, что у заявителя отсутствует интерес к объекту спора. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебное заседание участники процесса не явились.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи со следующим.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно подпункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу указанной нормы процессуального права, с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, трижды не явился в судебные заседания: 28.10.2020, 07.12.2020 и 20-25.01.2021.
При этом истец не представил обоснований своей неявки в указанные судебные заседания, а также не заявил ходатайств о рассмотрении дела в указанных судебных заседаниях в свое отсутствие или об отложении судебных заседаний на другой день, не представил пояснений и доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора. Ответчиком также не заявлено, что он требует рассмотрения данного спора по существу.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, влечет необоснованное затягивание процесса, нарушение сроков рассмотрения дела, а также приводит к нарушению прав иных лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции были основания полагать, что у заявителя отсутствует интерес к объекту спора, поскольку ООО "Новый Альянс Плюс" во исполнение определений суда, необходимых документов не представило, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечило (при признании судом явки сторон в судебные заседания обязательной).
С учетом изложенного, суд области пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ООО "Новый Альянс Плюс" без рассмотрения на основании подпункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Кроме того, согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о невозможности заблаговременного направления в адрес суда первой инстанции необходимых заявлений (ходатайств), представления уточнений, пояснений и доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2021 по делу N А36-11750/2019 об оставлении заявления без рассмотрения по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Новый Альянс Плюс" без удовлетворения.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2021 по делу N А36-11750/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.
судья А.И. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
