Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-1229/2021, А14-260/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N А14-260/2021
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Песнина Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу предприятия "ОКИБИМА" акционерного общества закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА", закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" и учредителя Огарева Василия Митрофановича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2021 по делу N А14-260/2021 по заявлению предприятия "ОКИБИМА" акционерного общества закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА", закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К", учредителя Огарева Василия Митрофановича о возмещении ущерба и убытков,
УСТАНОВИЛ:
Предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА", закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" и учредитель Огарев Василий Митрофанович обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2021 по делу N А14-260/2021.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба предприятия "ОКИБИМА" акционерного общества закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА", закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" подлежит возвращению заявителям по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).
Согласно части 1 и 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (часть 3 статьи 49 ГК РФ).
В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" (ИНН 3664006654) прекратило деятельность в качестве юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись от 26.08.2019), закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (ИНН 3664035165) прекратило деятельность в качестве юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись от 26.08.2019).
Сведений о том, что внесенные регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении указанных лиц записи признаны судом недействительными, суду апелляционной инстанции не представлено.
Единый государственный реестр юридических лиц не содержит сведений о предприятии "ОКИБИМА" акционерном обществе закрытого типа, в силу чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что указанное предприятие существует как юридическое лицо.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Поскольку отсутствуют надлежащие доказательства существования предприятия "ОКИБИМА" акционерного общества закрытого типа как юридического лица, а закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" и закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" ликвидированы, апелляционная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.
Заявителем апелляционной жалобы также выступает учредитель Огарев Василий Митрофанович, при этом апелляционная жалоба подана им с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Исходя из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. К заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов подтверждается другими документами, к которым можно отнести: почтовую квитанцию, подтверждающую факт направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов почтовым отправлением, опись вложения при направлении апелляционной жалобы и документов ценным письмом, экземпляр апелляционной жалобы, на котором имеется подпись лица или штамп организации, при вручении нарочным, а также другие доказательства, подтверждающие факт получения апелляционной жалобы.
Таким образом, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов иным лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поскольку таковой заявителем пропущен не был.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу предприятия "ОКИБИМА" акционерного общества закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА", закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2021 по делу N А14-260/2021 возвратить заявителям.
Апелляционную жалобу учредителя Огарева Василия Митрофановича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2021 по делу N А14-260/2021 оставить без движения.
Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить указанные нарушения статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 02.04.2021 доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами иным лицам, участвующим в деле.
Заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, апелляционную жалобу арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Н.А. Песнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
