Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 19АП-12/2020, А36-8517/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А36-8517/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Песниной Н.А.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Башкатова Юрия Алексеевича: Пузаков А.Е., представитель по доверенности от 21.05.2020 сроком на один год, паспорт гражданина РФ;
от Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области: Хоменко О.С., представитель по доверенности от 10.01.2020, паспорт гражданина РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Башкатова Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2019 по делу N А36-8517/2019, по заявлению индивидуального предпринимателя Башкатова Юрия Алексеевича (ОГРНИП 314482413600030, ИНН 482500595908) о признании незаконным постановления Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области N 19/0231 от 27.06.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Башкатов Юрий Алексеевич (далее - ИП Башкатов Ю.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным постановление N 19/0231 от 27.06.2019 о привлечении к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2019 по делу N А36-8517/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ИП Башкатов Ю.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции предприниматель ссылается на то, что к ИП Башкатову Ю.А. применено двойное наказание за совершение одного административного правонарушения.
Ссылается на то, что совершенное правонарушение является длящимся.
В судебном заседании представитель предпринимателя просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу Управление соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Представитель Управления просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.06.2020 по 23.06.2020.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 17.05.2019 N 147, должностными лицами Управления (с применением средств фото, видео фиксации) было проведено информационно-аналитическое наблюдение за осуществлением торговой деятельности на территории г. Липецка, Грязинского, Липецкого муниципальных районов Липецкой области.
В ходе информационно-аналитического наблюдения административным органом установлено, что 18.05.2019 по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 106, в районе железнодорожного вокзала располагалась ярмарка, организатором которой является ИП Башкатов Ю.А. Площадка ярмарки оформлена вывеской, с указанием даты проведения (15-18 мая), наименования (Липецк Гостеприимный). На вывеске отсутствует: наименование организатора ярмарки, местонахождения организатора ярмарки, адрес фактического места проведения ярмарки, а также вид проведения и режим работы ярмарки, что является нарушением п. 10 Раздела III постановления N 437 от 30.09.2013; на информационном стенде отсутствует план мероприятия по организации муниципальной ярмарки, отсутствует согласование организации ярмарки с органом местного самоуправления в нарушение п.31 Раздела VI постановления N 437 от 30.09.2013.
Согласно постановлению от 04.12.2018 N 2238 "О внесении изменений в постановление администрации города Липецка от 12.07.2018 N 1159" в плане проведения муниципальных ярмарок на 2019 год отсутствует данная ярмарка по вышеуказанному адресу.
Указанные нарушения отражены административным органом в справке о проведении ИАН, протоколе осмотра от 18.05.2019.
Определениями от 18.05.2019 Управлением от ИП Башкатова Ю.А. были истребованы документы размещения торговых мест на организованной муниципальной ярмарке "Липецк гостеприимный", документы, подтверждающие полномочия лица, ответственного за соблюдением порядка организации ярмарки, документ, подтверждающий включение в сводный график ярмарки, план мероприятий по организации ярмарки, договор аренды по проведению ярмарки, уведомление о месте и времени проведения ярмарки с приложением схемы размещения торговых мест, сведения о включении ярмарки в план проведения муниципальных ярмарок.
Данное определение предпринимателем исполнено не было.
11.06.2019 в адрес ИП Башкатова Ю.А. было направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
По факту выявленного нарушения Управлением в отношении ИП Башкатова Ю.А. 20.06.2019 был составлен протокол об административном правонарушении N 19/0231, ответственность за совершение которого, установлена частью 4 статьи 6.5 КоАП Липецкой области.
27.06.2019 административным органом было принято постановление N 19/0231 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 6.5 КоАП Липецкой области и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 6.5 КоАП Липецкой области.
Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным и обоснованным и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются. В случае, если организатором ярмарки является федеральный орган государственной власти, порядок организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней устанавливается организатором ярмарки с учетом положений настоящей статьи.
В силу части 6 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" требования к организации продажи товаров (в том числе товаров, подлежащих продаже на ярмарках соответствующих типов и включению в соответствующий перечень) и выполнения работ, оказания услуг на ярмарках устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательством в области охраны окружающей среды, и других установленных федеральными законами требований.
Постановлением администрации Липецкой области от 30.09.2013 N 437 утвержден Порядок организации ярмарок на территории Липецкой области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках (далее - Порядок).
Пунктом 1 Порядка предусмотрено, что он регулирует порядок организации ярмарок исполнительными органами государственной власти области, органами местного самоуправления области, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории области и требования к организации продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на таких ярмарках.
Согласно пункту 31 Порядка организаторами муниципальных ярмарок являются органы местного самоуправления области, юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации. Юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны согласовать организацию муниципальной ярмарки с органом местного самоуправления области, в пределах территории которого планируется проведение муниципальной ярмарки.
Результатом согласования проведения муниципальной ярмарки является включение муниципальной ярмарки в план проведения муниципальных ярмарок.
В соответствии с пунктом 32 Порядка организатор муниципальной ярмарки разрабатывает и утверждает схему размещения торговых мест на муниципальной ярмарке и план мероприятий по организации ярмарки. При этом организатор муниципальной ярмарки не менее чем за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения муниципальной ярмарки направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в органы, уполномоченные на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, охраной общественного порядка, по надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по надзору в сфере защиты прав потребителей, в сфере государственного ветеринарного надзора (при осуществлении продажи продуктов и сырья животного происхождения), уведомление о месте и времени проведения муниципальной ярмарки с приложением схемы размещения торговых мест.
Не менее чем за 3 рабочих дня до начала проведения очередной муниципальной ярмарки организатор муниципальной ярмарки опубликовывает в средствах массовой информации и (или) размещает на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о проведении муниципальной ярмарки и плане мероприятий по организации ярмарки.
Организатор муниципальной ярмарки обеспечивает выполнение плана мероприятий по организации ярмарки.
В день проведения муниципальной ярмарки организатор муниципальной ярмарки осуществляет расстановку участников муниципальной ярмарки согласно списку участников муниципальной ярмарки и схеме размещения торговых мест на муниципальной ярмарке.
Частью 4 статьи 6.5 Кодекс Липецкой области об административных правонарушениях установлено, что отсутствие согласования организации муниципальной ярмарки с органом местного самоуправления муниципального образования, в пределах территории которого планируется проведение муниципальной ярмарки, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов административного дела следует, что при проведении ярмарки по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 106 в районе ж/д вокзала в период с 15 по 18 мая 2019 у ИП Башкатова Ю.А. отсутствовали документы, подтверждающие согласование организации ярмарки с органом местного самоуправления, что является нарушением п.31 Раздела VI постановления N 437 от 30.09.2013.
Планом проведения муниципальных ярмарок на территории города Липецка, являющимся приложением к Постановлению Администрации г. Липецка N 2238 от 04.12.2018, с учетом внесения последующих изменений (постановление Администрации г. Липецка N 259 от 22.02.2019) не предусмотрена организация ярмарки ИП Башкатовым Ю.А. в период с 15 мая по 18 мая 2019 года по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 106 в районе ж/д вокзала.
Указанное свидетельствует о не соблюдении предпринимателем Порядка организации ярмарок на территории Липецкой области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.5 КоАП Липецкой области.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В рассматриваемом случае факт проведения ярмарки, с отсутствием документов, подтверждающих согласование организации ярмарки с органом местного самоуправления подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: справкой о проведении ИАН, протоколом осмотра от 18.05.2019, протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Индивидуальный предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен был и мог предположить возможность наступления отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по соблюдению законодательства в сфере организации проведения ярмарок.
В данном случае доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне контроля индивидуального предпринимателя и объективно препятствующих надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей, а также принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для выполнения установленных требований, в материалы дела не представлено.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Существенных нарушений процедуры привлечения ИП Башкатова Ю.А. к административной ответственности не установлено, постановление об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 6.5 КоАП Липецкой области.
Оснований для квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено. Соответствующих доводов и аргументов в апелляционной жалобе не заявлено.
Довод индивидуального предпринимателя о том, что в рассматриваемом случае имеет место быть повторное применение мер ответственности за одно и то же правонарушение подлежит отклонению.
Согласно пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного
наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела следует, что постановление N 19/0230 от 27.06.2019 о привлечении к административной ответственности и обжалуемое в настоящем деле постановление N 19/0231 от 27.06.2019 о привлечении к административной ответственности приняты Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области в одну дату.
Таким образом, допущенные ИП Башкатовым Ю.А. нарушения, выраженные в несогласовании с органом местного самоуправления области проведение ярмарки на территории ж/д вокзала по адресу г. Липецк, ул. Гагарина, д. 106 в период с 15 по 18 мая 2019 и 18 мая 2019, в пределах территории которого планируется проведение муниципальной ярмарки, не являются совершенными повторно применительно к пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что вменяемое предпринимателю административное правонарушение носит длящийся характер не соответствует фактическим обстоятельствам по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В свою очередь, в соответствии с абзацем 3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
Таким образом, поскольку ИП Башкатов Ю.А. не исполнил свою обязанность к установленному сроку (18.05.2019), вменяемое нарушение не может являться длящимся.
Довод о том, что на предпринимателя возложена двойная ответственность за нарушение одного и того же правонарушения также был проверен судом первой инстанции и ему была дана оценка в судебном акте. Оснований для его переоценки у апелляционного суда не имеется.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, индивидуальным предпринимателем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
С учетом указанного, а также изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2019 по делу N А36-8517/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Семенюта
судьи Н.А. Песнина
П.В. Донцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
