Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 19АП-1202/2021, А08-8282/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А08-8282/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Алфёровой Е.Е.,
судей
Афониной Н.П.,
Коровушкиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Джеваловой К.Б.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Мировая техника": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "ТрансСельхозСнаб": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мировая техника" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2021 по делу N А08-8282/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мировая техника" (ИНН 6450037837, ОГРН 1026403354691) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСельхозСнаб" (ИНН 3123389086, ОГРН 1163123066842) о взыскании ущерба в сумме 19 809 руб. 30 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мировая техника" (далее - ООО "Мировая техника", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСельхозСнаб" (далее - ООО "ТрансСельхозСнаб", ответчик) о взыскании ущерба в сумме 19 809, 30 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие вины грузоотправителя в утрате груза, ввиду незакручивания болтов транспортного средства. Заявитель полагает, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие оснований по взысканию убытков с ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика не явились.
В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Мировая Техника" (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСельхозСнаб" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N 137 LG /16 от 31.08.2016 года, по условиям которого Экспедитор обязуется оказывать Услуги согласно принятым к исполнению ПЭ на условиях, установленных Договором, а Клиент обязуется оплачивать Услуги.
В обязанности клиента входит:
- организовать подачу под загрузку в назначенное время ТС, подходящего для перевозки заявленного Груза (с учетом допустимой массы ТС и (или) допустимой нагрузки на ось ТС, либо массы ТС и (или) нагрузки на ось ТС, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов ТС, либо габаритов, указанных в специальном разрешении), в технически исправном состоянии, заправленного ГСМ, обеспеченного всеми необходимыми для выполнения перевозки документами (п. 3.1.4);
- контролировать процесс погрузки (выгрузки), включая пересчет грузовых мест, проверку количества, веса, состояния Груза, внешнее состояние упаковки/маркировки/Груза, порядок погрузки, размещение Груза в транспортном отделе, крепление, упаковку, увязку, обшивку, опломбирование Груза (п. 3.1.7);
- не приступать к транспортировке Груза, если его размещение или крепление не обеспечат сохранности Груза или ТС в процессе перевозки (п/ 3.1.8);
При этом клиент обязался обеспечить надлежащую упаковку и маркировку Груза (п. 3.3.2);
Порядок оказания услуг регламентирован разделом 4 договора, согласно которому Клиент выдает Экспедитору в целях организации каждой конкретной перевозки Груза ПЭ, которое должно быть скреплено подписью уполномоченного лица Клиента и печатью Клиента.
Стороны определились, что количество грузовых мест и описание Груза, его габаритов, объема и веса согласовываются в ПЭ и данная информация является обязательной. В случае фактического несоответствия согласованных количества грузовых мест, габаритов, объема и веса Груза, стоимость Услуг подлежит изменению на сумму затрат, вызванных изменением габаритов, объема, веса Груза (п. 4.2).
Во исполнение указанного договора сторонами подписана заявка на перевозку N 185 от 30.08.2019, в которой указана дата загрузки: 30.08.2019, адрес загрузки Волжский ул. Пушкина 117 Б, дата разгрузки 31.08.2019, адрес разгрузки: Белгородская обл., Старооскольский район, с. Архангельское.
Также сторонами подписана транспортная накладная N 664 от 30.08.2019, где грузоотправителем указано ООО "Маскио-Гаспардо Руссия", грузополучателем - ООО "Миртех".
В момент выгрузки товара по факту доставки груза ответчиком, было обнаружено, что утеряны детали: крыло с кронштейном в сборе, что подтверждается записью в ТТН от 30.08.2019г., актом осмотра груза от 02.09.2019г. и фотоматериалами, представленными в материалы дела.
Стоимость утерянных частей согласно счету завода-производителя N 1000002420191204095918 от 04.12.2019 года составляет 19 809, 30 руб., в т.ч. НДС, которые были оплачены истцом (т.2 л.д. 16)
17.10.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Часть 2 ст. 791 ГК РФ указывает, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно пп. 3.1.7, 3.1.8. договора N 137 LG /16 от 31.08.2016 года экспедитор (ответчик) обязан контролировать процесс погрузки (выгрузки), включая пересчет грузовых мест, проверку количества, веса, состояния Груза, внешнее состояние упаковки (маркировки) Груза, порядок погрузки, размещение Груза в транспортном отделе, крепление, упаковку, увязку, обшивку, опломбирование Груза; не приступать к транспортировке Груза, если его размещение или крепление не обеспечат сохранности Груза или ТС в процессе перевозки.
В соответствии с п. 3.1.19 договора экспедитор обязан обеспечить доставку Груза в пункт назначения в сроки, указанные в ПЭ, и сдать его управомоченному на получение груза лицу в целости и сохранности.
Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что Экспедитор несет ответственность перед Клиентом за сохранность Груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю в размере стоимости утраченного, поврежденного или не доставленного Груза.
Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что клиент, (истец) обязуется обеспечить надлежащую упаковку и маркировку груза.
Вместе с тем, указанные положения договора, закрепляя обязанности экспедитора при погрузке груза, не перераспределяют, установленную уставом автомобильного транспорта, обязанность грузоотправителя по погрузке груза с надлежащей тарой и упаковкой.
Так, в соответствии с частью 6 ст. 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее-Устав) следует, что приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза.
Согласно ч. 8 ст. 11 Устава указано, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.
Согласно ч.9 ст. 11 Устава, следует, что погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
В силу статьи 13 Устава автомобильного транспорта по окончании погрузки крытые транспортные средства, контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза.
Пунктами 50, 51 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 12.12.2017, с изм. от 22.12.2018) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.
В п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.
Таким образом, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе.
Фактически погрузка товара была осуществлена грузоотправителем - ООО "Маскио-Гаспардо Руссия".
Пунктами 51, 52 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.
Грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами.
Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.
Правильное осуществление крепления груза в целях обеспечения его сохранности при перевозке является обязанностью грузоотправителя.
Кроме того, материалы дела не содержат документы, содержащие указания на особые свойства груза, наличие которых требует от перевозчика принятия особых мер предосторожности при его перевозке.
Следовательно, перевозчик не был проинформирован заказчиком о специфических свойствах подлежащего перевозке груза, которые должны быть приняты им во внимание при транспортировке груза получателю.
Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.
В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ).
Ответчик указывает, что подтверждается фотоматериалами и не опровергается истцом, что в рамках договора N 137 LG /16 от 31.08.2016 года, грузоотправитель ООО Максио-Гаспардо Руссия", предоставил груз к перевозке в частично разобранном виде - колеса опрыскивателя были сняты грузоотправителем для приведения груза в допустимые разрешенные габариты. Упаковка данного вида груза не предусматривалась.
Как следует из представленных материалов, в том числе фото и видеоматериалов, из отметок в ТН, Акте осмотра груза, причина утраты детали - крыла с кронштейном в сборе, возникла в связи тем, что болты крепления крыла, в том числе на примере второго крыла, не были надлежащим образом затянуты грузоотправителем.
Фактически из указанного следует, что грузоотправитель в нарушение требований действующих норм права не подготовил груз к перевозке и надлежащим образом не закрепил часть детали предмета перевозки груза (болты крепления крыла) непосредственно к предмету перевозки (грузу), что не может быть поставлено в вину ответчику, в том числе, при отсутствии доказанности ненадлежащего крепления предмета перевозки (груза) к транспортному средству.
Предмет заявленных требований - взыскание суммы убытков.
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).
Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку объективных и достоверных доказательств, подтверждающих вину экспедитора в ненадлежащей упаковке груза не представлено, что находится в виновных действиях грузоотправителя, а также причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика, наличие оснований для взыскания возникших убытков истца, суд первой инстанции правомерно не усматривал.
С учетом сформулированного норами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на сторон (ст. 65, 66 АПК РФ), в отсутствии которых, суд не может считать установленным юридически значимым обстоятельством позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (ст. 64 АПК РФ).
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Порядок распределения судебных расходов определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле. Распределение судебных расходов осуществляется судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2021 по делу N А08-8282/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мировая техника" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е. Алфёрова
Судьи
Н.П. Афонина
Е.В. Коровушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
