Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 19АП-1189/2021, А36-7952/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А36-7952/2020
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Песнина Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подъемно-Транспортные Машины" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.01.2021 по делу N А36-7952/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (ОГРН 1024800823123, ИНН 4823006703) к обществу с ограниченной ответственностью "Подъемно-Транспортные Машины" (ОГРН 5147746446458, ИНН 9705009496) о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, а также ходатайство заявителя о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Подъемно-Транспортные Машины" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционный жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.01.2021 по делу N А36-7952/2020.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана в нарушение требований, установленных часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 26.03.2021.
При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не были устранены допущенные нарушения.
Однако, 25.03.2021 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Подъемно-Транспортные Машины" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.
На основании пункта 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Представленное заявителем ходатайство подписано Ягодовой М.С., действующей на основании доверенности б/н от 15.10.2019, выданной генеральным директором Кычиным А.А. (по состоянию на 02.04.2021 действительно является генеральным директором Общества, что следует из сведений ЕГРЮЛ) сроком на три года, содержащей право представителя как на обжалование судебных актов, так и на полный или частичный отказ от исковых требований, признание иска.
Поскольку указанное ходатайство поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, возражений на ходатайство о возвращении апелляционной жалобы не поступило, информацией о наличии корпоративного конфликта в организации суд апелляционной инстанции не обладает, кроме того, апелляционная жалоба от заявителя была подписана тем же представителем, что и представившим ходатайство, и по той же доверенности, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы в силу пункта 4 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежат возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Подъемно-Транспортные Машины".
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Однако, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подъемно-Транспортные Машины" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.01.2021 по делу N А36-7952/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Н.А. Песнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
