Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-1189/2020, А14-927/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А14-927/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Письменного С.И.,
судей
Алферовой Е.Е.,
Коровушкиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,
при участии:
от Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж: Шитых Ю.А., представитель по доверенности N 1 от 11.01.2021;
от общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ": Филозоп З.М., представитель по доверенности от 24.01.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668051418, ИНН 3664122499) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2020 по делу N А14-927/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ" (ОГРН 1157451003324, ИНН 7451387459) к Управлению главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ" (далее - истец, ООО "ЗЕНИТ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным решения исх.N 13551452 от 30.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 1ППТ на выполнение работы для нужд заказчиков от 12.11.2019.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2020 по делу N А14-927/2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что поскольку приемка работ состоялась 30.12.2019, а по условиям контракта обязательства по нему прекращаются 01.01.2020, заказчик сделал вывод о невозможности устранения недостатков работ в период действия контракта, в связи с чем принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Также заявитель отмечает, что в соответствии с положениями действующего законодательства не имел возможности и законных оснований принять и оплатить результат работ истца в 2020 году.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считая решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.11.2019 между Управлением (заказчик) и ООО "ЗЕНИТ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 1ППТ на выполнение работ для нужд заказчиков (далее - контракт), по условиям которого подрядчик в установленные сроки обязался выполнить работы по подготовке проекта планировки территории квартала, ограниченного проспектом Московский, ул. Ломоносова, ул. Загоровского в городском округе город Воронеж, согласно техническому заданию (приложение N 1), смете (приложение N 5) и передать результат работ заказчику, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно пункту 4.1 контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 06.12.2019 (включительно). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работ (пункт 4.2 контракта).
В соответствии с пунктом 5.1 контракта качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать требованиям, указанным в техническом задании (приложение N 1).
На основании пункта 6.1 контракта приемка выполненных работ (результатов) осуществляется уполномоченными представителями заказчика.
В силу пункта 6.3 контракта приемка результатов исполнения контракта, а также выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика проекта планировки территории квартала, ограниченного проспектом Московский, ул. Ломоносова, ул. Загоровского в городском округе город Воронеж (требования к представлению материалов указаны в техническом задании (приложение N 1) и проекта межевания территории квартала, ограниченного проспектом Московский, ул. Ломоносова, ул. Загоровского в городском округе город Воронеж (требования к представлению материалов указаны в техническом задании (приложение N 1).
В случае если заказчиком в период проверки материалов будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения общей стоимости работ обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от заказчика переделать эти работы для обеспечения надлежащего качества, и повторно направить заказчику для приемки. Приемка результатов исполнения контракта оформляется актом приемки выполненных работ и актом выполненных работ, которые подписываются заказчиком и подрядчиком, либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.
Пунктом 10.2 срок контракта установлен с даты заключения по 31 декабря 2019 года.
Согласно пункту 10.3 контракта 01 января 2020 года обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.
Во исполнение условий контракта истец 13.12.2019 представил ответчику к приемке работы. По итогам приемки результатов выполненной истцом работы ответчиком выявлено, что предъявленные к приемке работы выполнены некачественно и не соответствуют техническому заданию контракта, о чем ответчик сообщил истцу уведомлением исх.N 13493790 от 20.12.2019 и предложил в течение трех рабочих дней с даты получения уведомления переделать некачественно выполненные работы и повторно направить их заказчику.
Выявленные замечания и предложения изложены ответчиком в акте приемки выполненных работ от 20.12.2019. В ответ на выставленный ответчиком перечень необходимых доработок по выявленным несоответствиям согласно акту приемки выполненных работ от 20.12.2019 истец письмом исх.N 733/19 от 24.12.2019 сообщил заказчику по каждому пункту доработки соответствующую информацию.
Письмом исх.N 734/19 от 24.12.2019 истец направил ответчику откорректированную в соответствии с его замечаниями документацию.
30.12.2019 ответчиком по факту повторной приемки документов составлен акт приемки выполненных работ. Согласно указанному акту, предъявленные истцом документы не соответствуют требованиям технического задания контракта, в связи с чем, 30.12.2019 ответчиком принято решение исх.N 13551452 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.
Письмом исх.N 743/19 от 10.01.2020 истец направил в адрес ответчика откорректированную документацию в полном объеме.
Письмом N 744/19 от 10.01.2020 истец сообщил ответчику о том, что в процессе заполнения пояснительной записки была допущена опечатка: коэффициент плотности застройки составляет 0.93, что не превышает нормативный показатель 1.2 согласно приложению Б (обязательное) Нормативные показатели плотности застройки территориальных зон "СП42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*".
В связи с расположением проектируемой территории в пределах трех приаэродромных территорий были внесены корректировки с учетом Генерального плана городского округа город Воронеж и согласно п.9 ст.21 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж этажность зданий составляет 14 и 9 этажей, что не превышает нормы в 50 м.
Письмом исх.N 13577490 от 14.01.2020 ответчик сообщил истцу, что его обращение от 10.01.2020 оставлено без рассмотрения в связи с истечением срока действия контракта и прекращением обязательств.
Полагая односторонний отказ заказчика от исполнения муниципального контракта N 1ППТ от 12.11.2019 незаконным и необоснованным, ООО "ЗЕНИТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда области соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Правоотношения сторон, вытекающие из муниципального контракта N 1ППТ от 12.11.2019, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Отказ от исполнения муниципального контракта N 1ППТ от 12.11.2019, оформленный решением от 30.12.2019, является односторонней сделкой, которая может быть оспорена на основании статьи 168 ГК РФ.
Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 ГК РФ).
Согласно статье 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).
На основании пункта 10.1 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 10.1 контракта предусмотрены следующие основания для расторжения контракта в одностороннем порядке:
несвоевременное приступление подрядчика к исполнению контракта или выполнение работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);
неисполнение подрядчиком в назначенный срок требования заказчика о разумном сроке для устранения недостатков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом (пункт 3 статьи 715 ГК РФ);
отступление подрядчика от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ);
невыполнение подрядчиком требования заказчика о безвозмездном устранении существенных недостатков результата работы, если заказчик докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 3 статьи 737 ГК РФ);
отсутствие у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору (контракту) в соответствии с законодательством РФ (пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Решение ответчика от 30.12.2019 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта N 1ППТ на выполнение работ для нужд заказчиков от 12.11.2019 мотивировано ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по контракту.
Как следует из материалов дела, в акте приемки выполненных работ от 20.12.2019 ответчиком указан перечень необходимых доработок по выявленным несоответствия, в том числе, в пункте 4 изложены замечания по пункту 6.5 раздела "Основные требования к составу и содержанию работ", который содержит информацию о расположении проектируемой территории в пределах трех приаэродромных территорий, в материалах обоснования указана одна приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации "Воронеж (Придача)". В пункте 14 указано на то, что основные технико-экономические показатели проекта планировки базируются на коэффициенте плотности застройки для зоны Ж10 - 1.45 и коэффициенте застройки - 0.09. Обоснование применения таких коэффициентов отсутствует, а также не соответствует планировочным решениям. Кроме того, имеются разночтения в количественных показателях, приведенных в материалах обоснования.
Письмами исх.N 733/19 от 24.12.2019 и исх.N 734/19 от 24.12.2019 истец сообщил ответчику соответствующую информацию по каждому пункту доработки и направил откорректированную в соответствии с его замечаниями документацию.
По факту повторной приемки документов ответчиком 30.12.2019 составлен акт приемки выполненных работ, в соответствии с которым представленной истцом проектной документацией предусмотрено размещение многоэтажных жилых домов и иных объектов капитального строительства с коэффициентом 1.53, что превышает нормативный показатель. Согласно приложению Б (обязательное) Нормативные показатели плотности застройки территориальных зон "СП 42.13330.2016. Свод правил. 11 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" коэффициент плотности для застройки многоквартирными многоэтажными жилыми домами составляет 1.2. Обоснование применения повышающего коэффициента отсутствует. Пункт 6.5 раздела 6 "Основные требования к составу и содержанию работ" содержит информацию о расположении проектируемой территории в пределах трех приаэродромных территорий, в связи с чем необходимо соблюдение требований, установленных воздушным законодательством Российской Федерации. В материалах проекта обоснования, кроме указания необходимости соблюдать требования, не приведена суть ограничений и не обоснована возможность строительства 14, 17-этажных домов.
Проанализировав акты приемки выполненных работ от 20.12.2019 и от 30.12.2019, суд пришел к выводу о том, что относительно пункта 6.5 раздела у ответчика имелись иные замечания к истцу по состоянию на 20.12.2019, чем те, которые указаны в акте от 30.12.2019.
Порядок расторжения государственных контрактов определен статьей 95 Закона N 44-ФЗ. Из системного толкования положений статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения заказчиком его условий. Данный правовой подход соответствует принципу эффективности осуществления закупок (часть 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ), а также направлен на защиту участника закупки как более слабой стороны в данных правоотношениях.
Положения статьи 95 Закона N 44-ФЗ ориентированы на предоставление участнику закупки возможности устранить выявленные заказчиком нарушения в целях урегулирования возникшего спора (часть 14 статьи 95 Закона).
Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).
Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Как следует из пункта 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.
Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком в единой информационной системе 30.12.2019 и направлено в адрес истца заказным письмом с уведомлением.
Особенностью контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд является установленный частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, по истечении которого решение заказчика вступает в силу, и контракт считается расторгнутым.
В этот период подрядчик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае заказчик, согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения (обязанность заказчика отменить решение в этом случае Закон N 44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права заказчика отменить его, если представленные подрядчиком возражения будут признаны им обоснованными). В течение десятидневного срока не вступившее в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта выступает стимулирующей мерой, позволяющей нарушителю исправить, если это возможно, нарушение контракта, которое явилось основанием для отказа от его исполнения, и соответственно, расторжения.
Сущность установленного Законом N 44-ФЗ требования об уведомлении заключается именно в том, чтобы контрагент заказчика в обусловленные сроки знал о принятом решении и мог использовать возможность устранить допущенные нарушения с целью избежания расторжения контракта. Если, несмотря на представленные подрядчиком возражения, заказчик не отменит принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и оно вступит в силу, а контракт будет считаться расторгнутым, подрядчик вправе оспорить односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в судебном порядке.
Как усматривается из материалов дела, истец в срок, предусмотренный частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, предпринял все необходимые действия для устранения нарушений условий контракта, а именно: 10.01.2020 направил в адрес ответчика откорректированную документацию с учетом всех его замечаний (письма исх.N 743/19 и N 744/19 от 10.01.2020), сообщил о том, что в процессе заполнения пояснительной записки была допущена опечатка: коэффициент плотности застройки составляет 0.93, что не превышает нормативный показатель 1.2, согласно приложению Б (обязательное) Нормативные показатели плотности застройки территориальных зон "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*".
В связи с расположением проектируемой территории в пределах трех приаэродромных территорий, были внесены корректировки с учетом Генерального плана городского округа город Воронеж и согласно пункту 9 статьи 21 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж этажность зданий составляет 14 и 9 этажей, что не превышает нормы в 50 м.
Письмом исх.N 13577490 от 14.01.2020 ответчик сообщил истцу, что его обращение от 10.01.2020 оставлено без рассмотрения в связи с истечением срока действия контракта и прекращением обязательств.
Между тем, положениями части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ законодатель возложил на заказчика не право, а обязанность отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если поставщиком в установленный десятидневный срок устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Причем исчисление срока на устранение нарушений условий контракта исчисляется с даты надлежащего уведомления о принятом решении, а не с момента предъявления претензии и не может быть произвольно сокращено.
Указание в контракте на прекращение обязательств с 01.01.2020 не ограничивает возможность устранения поставщиком нарушений условий контракта, которая влечет отмену принятого решения об отказе от исполнения контракта.
Исходя из изложенного, учитывая факт устранения истцом в срок, предусмотренный частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ всех замечаний ответчика, указанных в решении от 30.12.2019, и представления всех документов, принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого решения ответчика работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 12.11.2019, были фактически выполнены, что ответчиком документально не опровергнуто, суд области пришел к правомерному выводу о наличии основания для признания решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 1ППТ от 12.11.2019 недействительным.
Ссылка ответчика на ненадлежащее исполнение истцом условий контракта, в том числе, на то, что в представленной последним проектной документацией предусмотрено размещение многоэтажных жилых домов и иных объектов капитального строительства с коэффициентом 1.53, превышающим нормативный показатель, была отклонена судом, поскольку до даты вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец в письме N 744/19 от 10.01.2020 сообщил о том, что в процессе заполнения пояснительной записки была допущена опечатка: коэффициент плотности застройки составляет 0.93, что не превышает нормативный показатель 1.2.
Кроме того, состав и содержание проекта планировки территории устанавливаются Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
В соответствии со статьей 42 ГрК РФ проект планировки территории включает в себя положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом).
В силу части 3 пункта 2 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории должна включать в себя положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе, о плотности и параметрах застройки территории.
Согласно "СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 N 1034/п, основными показателями плотности застройки являются коэффициент застройки и коэффициент плотности застройки (данные коэффициенты их обоснование приведены истцом в откорректированной документации исх.N 743/19).
Предельные параметры определяются в соответствии с градостроительными регламентами согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" (далее - ПЗЗ).
Согласно карте градостроительного зонирования ПЗЗ, территория проектирования (расположена в границах квартала, ограниченного проспектом Московский, ул. Ломоносова, ул. Загоровского в городском округе город Воронеж) находится в зоне (Ж-10) - зона развития среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки.
Согласно ПЗЗ в зоне Ж-10 для многоквартирных многоэтажных жилых домов предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений не подлежит установлению. Проектом планировки приняты секции жилых домов по 9 и 14 этажей, что также указано истцом в откорректированной документации.
Таким образом, все требуемые параметры определены и указаны в соответствии с действующими нормативами.
При указанных обстоятельствах требования истца о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N 1ППТ от 12.11.2019 заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению.
Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2020 по делу N А14-927/2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 65, 110, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2020 по делу N А14-927/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Письменный
Судьи Е.Е. Алферова
Е.В. Коровушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
