Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 19АП-1184/2021, А36-5919/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N А36-5919/2020
Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс "Бизнес Строй" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2021 по делу N А36-5919/2020 (судья Никонова Н.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс "Бизнес Строй" (ОГРН 1114823008068, ИНН 4824054717) к акционерному обществу "Банк "ДОМ.РФ" (ОГРН 1037739527077, ИНН 7725038124) о снижении неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта N 0042-0004/ОВР-18МБ от 15.02.2018,
и по встречному иску акционерного общества "Банк "ДОМ.РФ" (ОГРН 1037739527077, ИНН 7725038124) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс "Бизнес Строй" (ОГРН 1114823008068, ИНН 4824054717) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта N 0042-0004/ОВР-18МБ от 15.02.2018 в размере 8 044 331 руб.07 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 63 222 руб.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ефанова Александра Владимировича, Сикачева Юрия Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Аргаллит Москва" (ОГРН 1085018010208, ИНН 5018130391),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс "Бизнес Строй" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2021 по делу N А36-5919/2020.
Определением суда от 03.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством или документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю жалобы было предложено в срок до 29.03.2021 устранить недостатки.
Определением от 31.03.2021 заявителю установлен новый срок для устранения недостатков.
При проверке факта устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель не представил документы, подтверждающие устранение нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ в установленный судом срок.
Почтовые отправления с вложением определений, направленные по юридическому адресу заявителя, указанному также истцом в апелляционной жалобе, возвращены в суд.
Кроме того, информация о вынесении определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как следует из материалов дела, почтовую корреспонденцию, направленную по юридическому адресу судом первой инстанции, истец также не получал, между тем представитель истца в судебных заседаниях принимал участие, об ином адресе для направления корреспонденции не заявлял.
Таким образом, истец, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, обративший с апелляционной жалобой, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о состоянии апелляционной жалобы.
В установленный судом срок недостатки заявителем устранены не были.
Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.
Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд также не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда от 03.03.2021 в срок, установленный судом, заявителем не представлено.
В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 260, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс "Бизнес Строй" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2021 по делу N А36-5919/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.М. Мокроусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
