Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-117/2021, А35-7443/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А35-7443/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2021.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,
судей Малиной Е.В.,
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Мелковой О.А.,
в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Горно-обогатительный комплекс "Денисовский" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2020 по делу N А35-7443/2020, принятое по исковому заявлению Акционерного общества "Курская фабрика технических тканей" (ОГРН 1024600970184, ИНН 4630012490) к Акционерному обществу "Горно-обогатительный комплекс "Денисовский" (ОГРН 1031401726157, ИНН 1434028995) о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Курская фабрика технических тканей" (далее - истец, АО "КФТТ") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Акционерному обществу "Горно-обогатительный комплекс "Денисовский" (далее - ответчик, АО "ГОК "Денисовский") о взыскании основного долга по договору поставки в размере 900 000 руб., неустойки в сумме 58 500 руб. с последующим начислением неустойки в размере 0,05% от суммы непогашенного долга, начиная с 15.09.2020 по день фактического погашения, но не более 45 000 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2020 исковые требования удовлетворены, с АО "ГОК "Денисовский" в пользу АО "КФТТ" взыскана задолженность в сумме 900 000 руб., неустойка за период с 21.04.2020 по 14.09.2020 в сумме 58 500 руб., продолжено начисление неустойки в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2020 по день фактической уплаты задолженности, но не более 45 000 руб.
Не согласившись с принятым по делу решением, АО "ГОК "Денисовский" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на чрезмерный размер неустойки, ссылаясь на средневзешенные процентные ставки по кредитам, показатели инфляции за 2020 год, двукратную ключевую ставку.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
По правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании ч. 5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 03.02.2020 между АО "КФТТ" (поставщик) и ООО "ГОК "Денисовский" (покупатель) заключен договор поставки N 00000029242 (далее - договор) (л.д. 9-16).
В силу п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю товар (далее - товар) в количестве качестве, ассортименте и на условиях, определяемых сторонами в соответствующих спецификациях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором, спецификациями/дополнительными соглашениями к нему. Поставка товара осуществляется путем его передачи покупателю отдельными партиями в течение срока действия договора на основании согласованных сторонами спецификаций (пункт 1.2. договора).
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что цена товара и стоимость его доставки (если применимо) указываются в спецификациях. Если иное не указано в спецификациях, покупатель оплачивает единовременно 100 % от цены поставляемого товара (партии товара) по истечении 30 календарных дне с даты подписания товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или УПД. Если дата оплаты является нерабочим днем, она переносится на первый, следующий за ним, рабочий день.
Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 5.3 договора).
В соответствии с п. 7.4 договора в случае просрочки оплаты товара и при условии обращения поставщика с письменным требованием об уплате покупателем предусмотренной в настоящем пункте неустойки до момента оплаты покупателем стоимости товара, предусмотренной спецификацией, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства, предусмотренного спецификацией, за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения, но не более 5% (пяти процентов) от суммы неисполненного обязательства.
03.02.2020 в рамках указанного договора была заключена спецификация N 1 (л.д. 17), согласно которой поставщик обязуется поставить, а покупатель - оплатить товар на сумму 1 134 000 руб. в течение 30 календарных дней с даты приемки товара и подписания УПД.
Согласованный в спецификации от 03.02.2020 N 1 товар был в полном объеме поставлен в адрес АО "ГОК "Денисовский" по универсальному передаточному документу от 28.02.2020 N 272 на сумму 1 134 000 руб. (л.д. 18).
Поставленный товар был принят АО "ГОК "Денисовский" без каких-либо замечаний по количеству, качеству и срокам поставки.
Истец обязательства в соответствии с условиями договора поставки товара и спецификацией N 1 выполнил своевременно и в полном объеме, ответчик поставленный товар не оплатил.
В связи с образовавшейся задолженностью АО "КФТТ" направило в адрес АО "ГОК "Денисовский" претензию от 29.06.2020 исх. N 27-1/3018 с требованием о погашении задолженности в срок до 10.07.2020 (л.д. 20-21).
Платежным поручением от 10.09.2020 N 186272 ответчик частично оплатил товар в сумме 234 000 руб. (л.д. 19).
Неисполнение указанного в претензии в полном объеме требования по оплате задолженности послужило основанием для обращения АО "КФТТ" в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением по настоящему делу.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 21.04.2020 по 14.09.2020 в сумме 58 500 руб.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части взысканного размера неустойки ввиду следующего.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Исходя из анализа условий договора от 03.02.2020 N 00000029242, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 ГК РФ.
Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.
Факт получения и принятия АО "ГОК "Денисовский" товара на общую сумму 1 134 000 руб. подтверждается УПД от 28.02.2020 N 272, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний.
АО "ГОК "Денисовский" было оплачено только 234 000, что следует из платежного поручения от 10.09.2020 N 186272.
Доказательств оплаты поставленного истцом товара в размере 900 000 руб. ответчиком суду не представлено.
Материалами дела подтверждается, что ответчик, приняв поставленный истцом товар без замечаний, в установленный договором поставки и спецификацией к нему срок в полном объеме оплату товара не произвел, задолженности ответчика перед истцом составила 900 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 58 500 руб. с последующим начислением неустойки в размере 0,05% от суммы непогашенного долга, начиная с 15.09.2020 по день фактического погашения, но не более 45 000 руб.
Проанализировав представленный расчет неустойки в совокупности с условиями договора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения ее размера.
Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Учитывая изложенное, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Рассчитывая размер неустойки, истец исходил из общей суммы долга до частичного погашения задолженности, одновременно производя расчет на оставшуюся часть долга с учетом частичной оплаты.
Однако из содержания п. 7.4 договора следует, что в случае просрочки оплаты товара и при условии обращения поставщика с письменным требованием об уплате покупателем предусмотренной в настоящем пункте неустойки до момента оплаты покупателем стоимости товара, предусмотренной спецификацией, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства, предусмотренного спецификацией, за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения, но не более 5% (пяти процентов) от суммы неисполненного обязательства.
Из буквального толкования указанного пункта следует, что процент неустойки применяется к сумме неисполненного обязательства, а не к общей сумме поставки, указанной в спецификации на момент подачи искового заявления (17.09.2020) задолженность была частично оплачена (платежное поручение от 10.09.2020).
Таким образом, расчет неустойки должен производиться по текущему состоянию задолженности, а именно от суммы неисполненного обязательства, которая составила на момент обращения с исковым заявлением в арбитражный суд 900 000 руб. и с учетом ограничений, согласованных сторонами (не более 5%) ко всему размеру неустойки.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 43 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Условиями спорного договора предусмотрена неустойка за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения, но не более 5% (пяти процентов) от суммы неисполненного обязательства.
Принимая во внимание установленное ограничение размера неустойки в виде 5% от суммы неисполненного обязательства, сумма неустойки, подлежащая взысканию должна составить не более 45 000 руб.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в большем размере, основанным на ошибочном толковании условий п. 7.4 договора, ввиду чего решение арбитражного суда в части взыскания неустойки подлежит изменению.
Согласно п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности взыскиваемой неустойки не принимается судом, поскольку в п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ указано, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчик, не соглашаясь с размером неустойки, не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Размер государственной пошлины при цене иска 945 000 руб. составляет 21 900 руб., в остальной части судебные расходы по государственной пошлине в суде первой инстанции относятся на истца.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2020 по делу N А35-7443/2020 в части взыскания неустойки отменить.
Взыскать с Акционерного общества "Горно-обогатительный комплекс "Денисовский" (ОГРН 1031401726157, ИНН 1434028995) в пользу Акционерного общества "Курская фабрика технических тканей" неустойку в сумме 45000 руб.
В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.
Изменить решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2020 по делу N А35-7443/2020 в части распределения судебных расходов, взыскать с Акционерного общества "Горно-обогатительный комплекс "Денисовский" (ОГРН 1031401726157, ИНН 1434028995) в пользу Акционерного общества "Курская фабрика технических тканей" 21900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2020 по делу N А35-7443/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Капишникова
Судьи Е.В. Малина
А.И. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
