Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года №19АП-1160/2021, А48-8167/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N А48-8167/2020
Судья Орехова Татьяна Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего Гуляева Николая Владимировича Божко Антона Петровича на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2021 по делу N А48-8167/2020
по заявлению Симонова Андрея Александровича к Гуляеву Николаю Владимировичу о признании гражданина несостоятельным (банкротом),
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий Гуляева Н.В. Божко А.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2021 по делу N А48-8167/2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано несвоевременным размещением судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с абзацем 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Из материалов дела усматривается, что определение датировано в "Картотеке арбитражных дел" 26.01.2021, а опубликовано 02.02.2021, что подтверждается соответствующим отчетом о публикации, из чего следует, что имеет место нарушение судом первой инстанции срока на размещение судебного акта в автоматизированной системе судопроизводства и его опубликование в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
Апеллянт обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой 09.02.2021, что следует из информации о документе дела, сформированной системой "Мой Арбитр".
Исходя из даты опубликования обжалуемого судебного акта, принимая во внимание то обстоятельство, при подаче апелляционной жалобы заявителем была допущена просрочка обжалования судебного акта не превышающая просрочку суда при размещении судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражный дел" (http://kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 117 АПК РФ, в целях обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции признает ходатайство о восстановлении срока обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, судом установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В данном случае к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы заявителю по делу о банкротстве и должнику (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство финансового управляющего Гуляева Николая Владимировича Божко Антона Петровича о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу финансового управляющего Гуляева Николая Владимировича Божко Антона Петровича на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2021 по делу N А48-8167/2020 оставить без движения.
Предложить заявителю устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ и направить в канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" в сети Интернет http://my.arbitr.ru либо почтовым отправлением в срок до 16.03.2021 доказательства, подтверждающие направление или вручение Симонову А.А., Гуляеву Н.В. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами АПК РФ не предусмотрено, и при поступлении таких документов в суд по электронной почте они судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Телефон справочной службы: (473) 239-72-68, факс: (473) 254-51-03.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т. И. Орехова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка