Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года №19АП-1160/2020, А14-13141/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2020 года Дело N А14-13141/2019
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Донцов П.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Титаева С.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2019 по делу N А14-13141/2019 (судья Ловчикова Н.В.) об объединении дел в одно производство, принятое по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие-101" (ОГРН 1103668003658, ИНН 3666163236), к акционерному обществу "Управляющая компания Коминтерновского района" (ОГРН 1123668009629, ИНН 3662173603), к акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007), к обществу с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Содружество" (ОГРН 1103668034557, ИНН 3664107194), к акционерному обществу "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) о понуждении исполнить предписания, выданные по результатам рассмотрения антимонопольного дела N 76-11К, о прекращении недобросовестной конкуренции и о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства,
третьи лица: ИП Титаев С.В., ООО "Домофон-центр", ООО "Русичи", ООО "НИАЛ", ИП Голощапов С.В., ИП Виноградова И.Е., ИП Сладких Н.И.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Титаев С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2019 по делу N А14-13141/2019 (судья Ловчикова Н.В.) об объединении дел в одно производство.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А14-13141/2019 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Титаева С.В. была оставлена без движения.
Подателю жалобы предложено устранить нарушения требований части 3 статьи 260 АПК РФ, а также уточнить наименование и дату обжалуемого судебного акта.
05.03.2020 от индивидуального предпринимателя поступили документы, во исполнение определения суда от 19.02.2020, а также пояснения, из которых следует, что лицом обжалуются два самостоятельных судебных акта - определение об объединении дел в одно производства от 19.11.2019 и определение об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении дела в отдельное производство от 14.01.2020.
Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
На основании части 7 статьи 130 АПК РФ обжалованию подлежат определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство.
Учитывая, что возможность обжалования определения об объединении дел в одно производство не предусмотрена нормами АПК РФ, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии со статьей 264 АПК РФ копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титаева С.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2019 по делу N А14-13141/2019 об объединении дел в одно производство и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья П.В. Донцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка