Дата принятия: 05 марта 2022г.
Номер документа: 19АП-1151/2022, А14-16220/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2022 года Дело N А14-16220/2021
Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу представителя Прошунина Ивана Васильевича Мнацаканова Р.Ю. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2022 по делу N А14-16220/2021 о признании несостоятельным (банкротом) Прошунина Ивана Васильевича (ИНН 360504329697),
установил: представитель Прошунина Ивана Васильевича Мнацаканов Роберт Юрьевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2022 по делу N А14-16220/2021.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.
Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в силу части 1 названной статьи апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
В рассматриваемом случае апелляционная жалоба от имени Прошунина И.В. подана его представителем Мнацакановым Р.Ю., в подтверждение полномочий действовать от имени Прошунина И.В. им приложена копия доверенности 50АБ5063565 от 08.10.2020 сроком действия 1 год.
Таким образом, на момент подачи жалобы срок действия данной доверенности истек.
Иной доверенности, подтверждающей полномочия Мнацаканова Р.Ю. на подписание апелляционной жалобы от имени Прошунина И.В., не представлено.
Пунктом 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 150 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 11.02.2022, подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу, поданную представителем Прошунина Ивана Васильевича Мнацакановым Робертом Юрьевичем на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2022 по делу N А14-16220/2021, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Выдать Мнацаканову Роберту Юрьевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 150 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 11.02.2022.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Г.В. Владимирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
