Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года №19АП-1145/2020, А14-12729/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N А14-12729/2019
Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уроженко Анны Александровны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2020 по делу N А14-12729/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Котова Сергея Витальевича (ИНН 362706062584),
установил: определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2020 отказано в признании обоснованным заявления ИП Уроженко Анны Александровны о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Котова Сергея Витальевича. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Котова Сергея Витальевича прекращено. Взыскано с гражданина Котова С.В. в пользу Уроженко А.А. 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Возвращено Уроженко А.А. с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области 25 000 руб., внесенных по чеку-ордеру от 16.08.2019 (операция 4886) и чеку-ордеру от 28.03.2018 (операция 4960).
Не согласившись с данным определением, ИП Уроженко А.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ИП Уроженко А.А. по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения, вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.
Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2020 по делу N А14-12729/2019 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 17.02.2020 года.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2020 по делу N А14-12729/2019 первоначально была подана заявителем в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуального срока, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения, предложено заявителю устранить нарушения требований предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 24.03.2020. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
ИП Уроженко А.А. была повторно направлена апелляционная жалоба в Арбитражный суд Воронежской области по почте 15.04.2020 года, что подтверждается штампом на конверте, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на несвоевременное получение определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанная ИП Уроженко А.А. причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2020 по делу N А14-12729/2019 первоначально была подана заявителем в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуального срока - 06.02.2020.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения, предложено заявителю устранить нарушения требований предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 24.03.2020.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ИП Уроженко А.А. заказным письмом по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Воронежская обл., г. Россошь, ул. Фурманова, д. 18 кв. 41, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений, которое вручено заявителю 29.02.2020 (т.3 л.д.138).
Таким образом, при первоначальном обращении с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2020 по делу N А14-12729/2019, с даты получения - 29.02.2020 определения Девятнадцатого арбитражного суда от 25.02.2020 об оставлении без движения апелляционной жалобы ИП Уроженко А.А. до 24.03.2020 заявитель имел достаточный срок для устранения указанных в определении нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения при первоначальном обращении.
В связи с чем, подлежит отклонению довод заявителя о несвоевременном получении определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Доказательств невозможности либо затруднительности устранения допущенных нарушений при первоначальном обращении с апелляционной жалобой ИП Уроженко А.А. не представлено.
Причин, не зависящих от ИП Уроженко А.А., препятствовавших устранению допущенных при первоначальном обращении с апелляционной жалобой нарушений в установленный срок, заявитель не приводит.
На основании изложенного, апелляционная жалоба ИП Уроженко А.А. подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Уроженко Анны Александровны о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2020 по делу N А14-12729/2019 отказать.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уроженко Анны Александровны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2020 по делу N А14-12729/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Безбородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка