Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года №19АП-1141/2021, А14-126/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N А14-126/2019
Судья Орехова Татьяна Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества МС Банк Рус (ОГРН 1027739094250, ИНН 7744001105) на определение Арбитражного суда Воронежской области о завершении реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами от 28.10.2020 по делу N А14-126/2019
в рамках дела о признании Буханько Инны Петровны несостоятельным (банкротом),
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
АО МС Банк Рус обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2020 по делу N А14-126/2019 в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.
Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня их вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Воронежской области в полном объеме изготовлено 28.10.2020, последним днем подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт является 12.11.2020 включительно.
Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр" 09.02.2021, что подтверждается штампом суда на титульном листе жалобы и информацией о документе дела, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
АО МС Банк Рус в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока сослалось на то, что не получало уведомлений о дате рассмотрения вопроса об освобождении должника от долгов, ввиду чего не имело возможности представить возражения и доказательства, свидетельствующие о недобросовестности должника и наличия прямых основания для неосвобождения Буханько И.П. от долгов.
Рассмотрев заявленное ходатайство и проанализировав изложенные в нем доводы о причинах пропуска срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу нижеследующего.
Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции"; далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Кредитор АО МС Банк Рус является лицом, участвующим в деле, поскольку его требования в размере 2 571 470, 27 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2019 (резолютивная часть от 18.07.2019).
АО МС Банк Рус с даты включения его требований в реестр требований (18.07.2019) является кредитором должника, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности с учетом требований процессуального закона, должен был самостоятельно отслеживать информацию относительно движения данного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Информация о движении дела размещалась в установленном порядке на официальном сайте суда в "Картотеке арбитражных дел", что позволяло конкурсному кредитору АО МС Банк Рус отслеживать движение дела.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Воронежской области было принято 28.10.2020, электронная копия судебного акта была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru), открытой для публичного просмотра, 29.10.2020 в 10:26:41 (МСК).
Кроме того, АО МС Банк Рус, будучи конкурсным кредитором и участвующим в деле о банкротстве лицом, имел возможность получить необходимую ему информацию о должнике на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, поскольку информация о завершении реализации имущества гражданина была опубликована финансовым управляющим 29.10.2020 (сообщение N 5673390).
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 14.09.2020 был продлен срок реализации имущества гражданина на один месяц, судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении реализации имущества гражданина в отношении должника назначено на 19.10.2020 на 12 час. 15 мин. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле. Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492341490763 копия определения от 14.09.2020 вручена адресату - АО МС Банк Рус 02.10.2020 (место - 117485, Москва), что в силу норм ст. ст. 121, 123 АПК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения судом отчета финансового управляющего.
В материалах дела также имеются доказательства направления финансовым управляющим ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе и в адрес АО МС Банк Рус (т. 3 л.д. 62).
Вышеприведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что конкурсный кредитор АО МС Банк Рус был осведомлен о времени и месте рассмотрения отчета финансового управляющего, а также его ходатайства о завершении процедуры и применении в отношении должника правил об освобождении от обязательств и имея намерение обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда через суд первой инстанции апелляционную жалобу.
Соблюдение требований к обращению в апелляционный суд и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи кредитором апелляционной жалобы в установленном порядке, приведенные АО МС Банк Рус доводы уважительности причин пропуска процессуального срока не могут расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В этой связи, с учетом отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврат заявителю. При этом документы, поданные в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр", не подлежат возвращению подателю жалобы.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем по платежному поручению N 367 от 09.02.2021 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать акционерному обществу МС Банк Рус в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Возвратить акционерному общества МС Банк Рус апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2020 по делу N А14-126/2019.
Возвратить акционерному обществу МС Банк Рус (ОГРН 1027739094250, ИНН 7744001105) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат госпошлины.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 5-ти л.
Судья Т. И. Орехова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка