Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-1132/2021, А35-5303/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N А35-5303/2020
Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБМ" на решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2020 по делу N А35-5303/2020
по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) к обществу с ограниченной ответственностью "СБМ" (ОГРН 1094632010296, ИНН 4632113278) о взыскании задолженности за май 2020 года в размере 14 251, 51 руб., неустойки в размере 2 647,04 руб. за период с 21.04.2020 по 14.07.2020,
установил: общество с ограниченной ответственностью "СБМ" (далее - ООО "СБМ") обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2020 по делу N А35-5303/2020.
В апелляционной жалобе ООО "СБМ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель указывает, что не мог своевременно подать апелляционную жалобу, в связи с общей эпидемиологической ситуацией в стране, ограничительными мерами по противодействию инфекции.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ООО "СБМ" по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 АПК РФ).
В силу ч.ч. 2 и 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается институтом восстановления процессуальных сроков, предусмотренным ст. 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы проверяет, в том числе, соблюдение судом первой инстанции сроков изготовления и отправки обжалуемого судебного акта участвующим в деле лицам.
В данном случае в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, что ООО "СБМ" не оспаривается.
Резолютивная часть решения оглашена арбитражным судом области 22.12.2020.
Решение в полном объеме изготовлено судом 24.12.2020 в установленный законом срок.
Срок на апелляционное обжалование принятого судебного акта истекает 25.01.2021 (24.01.2021 - выходной день).
Мотивированное решение опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.12.2020, то есть с соблюдением установленного п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100 срока, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов (л.д. 124).
Заказное письмо с вложением копии обжалуемого судебного акта от 24.12.2020 направлено ООО "СБМ" 25.12.2020, то есть с соблюдением установленного абз. 3 ч. 1 ст. 177 АПК РФ пятидневного срока.
Заказное письмо с вложением копии обжалуемого судебного акта от 24.12.2020 получено ООО "СБМ" 28.12.2020, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении (л.д. 125).
ООО "СБМ" был надлежащим образом уведомлен о принятом решении по делу.
Апелляционная жалоба подана ООО "СБМ" в Арбитражный суд Курской области через электронный сервис "Мой арбитр" 29.01.2021, что подтверждается отчетом, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (ст. 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
В данном случае в обоснование заявленного ходатайства ответчиком не приведено убедительных аргументов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих направлению апелляционной жалобы в установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ срок.
Ссылка ООО "СБМ" на общую эпидемиологическую ситуацию в стране, ограничительные меры по противодействию инфекции отклоняется судом апелляционной инстанции.
С 12.05.2020 все транспортные службы и государственные службы, в том числе арбитражные суды, работают в штатном режиме.
Распоряжение губернатора Курской области от 30.10.2020 N 434-рг "О внесении изменении в распоряжение Губернатора Курской области от 10.03.2020 N 60-рг "О введении режима повышенной готовности" не содержал запрет на передвижение по территории Курской области к месту нахождения органов почтовой связи, арбитражных судов.
Таким образом, указание в ходатайстве на общую эпидемиологическую ситуацию в стране и ограничительные меры по противодействию инфекции в данном случае не может быть признано уважительной причиной, поскольку не могло повлечь нарушение прав заявителя на своевременное обжалование решения суда первой инстанции.
Доказательств обратного ООО "СБМ" не представлено.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае ООО "СБМ" не проявило разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.
Доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам, не зависящим от заявителя жалобы, суду апелляционной инстанции не представлено.
Установив, что заявитель обладал информацией о принятом решении, учитывая обстоятельство своевременного опубликования судебного акта и соблюдения судом срока направления его сторонам, принимая во внимание наличие у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, отсутствие объективных уважительных причин пропуска пропущенного процессуального срока, соблюдая баланс интересов сторон и принципы равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь ст.ст. 104, 117, 259, 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "СБМ" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СБМ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2020 по делу N А35-5303/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья А.А. Сурненков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
