Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-1112/2021, А48-8043/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N А48-8043/2019
Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Унитарной некоммерческой организации "Фонд Орловской области по защите прав граждан - участников долевого строительства" на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2020 по делу N А48-8043/2019 (судья Карлова И.С.)
по рассмотрению заявления Унитарной некоммерческой организации "Фонд Орловской области по защите прав граждан - участников долевого строительства" (ОГРН 11995749004946, ИНН 5753072684) о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства
в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Промжилстрой" (ОГРН 1035754002855),
установил: определением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2020 удовлетворено заявление Унитарной некоммерческой организации "Фонд Орловской области по защите прав граждан - участников долевого строительства" (далее - УНО "Фонд Орловской области по ЗПГ -УДС") о намерении стать приобретателем прав ООО "Промжилстрой" на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040322:10 площадью 7506, 68 кв.м., принадлежащий ООО "Промжилстрой" на праве аренды, с размещенным объектом незавершенного строительства (неотделимые улучшения земельного участка): многоквартирный жилой дом N 46 по улице Бурова в городе Орле (2 этап строительства); прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.
Передано УНО "Фонд Орловской области по ЗПГ - УДС" соответствующее имущество, требования и обязательства ООО "Промжилстрой" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела N А48-8043/2019.
Суд обязал УНО "Фонд Орловской области по ЗПГ - УДС" в течение десяти рабочих дней с даты вынесения определения перечислить на специальный банковский счет ООО "Промжилстрой" денежные средства в размере 1 152 968, 02 руб. для погашения требований к должнику по текущим платежам и реестровых требований второй очереди.
Стоимость прав застройщика на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040322:10 площадью 7506, 68 кв.м. с объектом незавершенного строительства больше совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, на 1 руб.
Суд обязал УНО "Фонд Орловской области по ЗПГ -УДС" в течение десяти рабочих дней с даты вынесения определения перечислить на основной расчетный счет ООО "Промжилстрой" сумму превышения стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями над совокупным размером требований участников строительства ООО "Промжилстрой", включенных в реестр, в размере 1 рубль.
Не согласившись с данным определением в части установления обязанности УНО "Фонд Орловской области по ЗПГ - УДС" в течение десяти рабочих дней с даты вынесения определения перечислить на специальный банковский счет ООО "Промжилстрой" денежные средства в размере 1 152 968, 02 руб. для погашения требований к должнику по текущим платежам и реестровых требований второй очереди, УНО "Фонд Орловской области по ЗПГ-УДС" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 61, пунктом 12.1 статьи 201.15-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2020 может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения,
Таким образом, срок для обжалования в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2020 истек быть в срок до 12.01.2021.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана УНО "Фонд Орловской области по ЗПГ -УДС" 09.02.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока УНО "Фонд Орловской области по ЗПГ - УДС" указывает на подтвержденный факт коронавирусной инфекции работника организации (Демичева А.М.), в связи с чем, деятельность УНО "Фонд Орловской области по ЗПГ - УДС" была фактически приостановлена. При этом заявитель представил Постановление Главного государственного санитарного врача Орловской области N 645 от 02.02.2021 и указал, что оно было принято уже после подтверждения факта коронавирусной инфекции, тогда как фактически Фонд не вел деятельность с января 2021 года.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Процессуальный закон не предоставляет суду апелляционной инстанции права на произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Из смысла изложенных норм права также следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, обстоятельства, указанные заявителем жалобы в качестве уважительных причин не признаются арбитражным апелляционным судом таковыми, какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по объективным причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока, заявителем не приведены.
При этом апелляционная коллегия учитывает, что директор УНО "Фонд Орловской области по ЗПГ-УДС" Нестеров В.В. и представитель Демичев А.М. участвовали в судебном заседании Арбитражного суда Орловской области 08.12.2020, в том числе при объявлении резолютивной части обжалуемого определения. Порядок и сроки обжалования судебного акта им были известны.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы располагал информацией о принятом судебном акте и имел объективную возможность для принятия решения о подаче апелляционной жалобы на определение суда в установленный законом срок, в том числе и в электронном виде.
Кроме того, УНО "Фонд Орловской области по ЗПГ - УДС" не представлено доказательств невозможности привлечения иного представителя для подготовки и подачи апелляционной жалобы.
В силу частей 3, 6 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.
Таким образом, УНО "Фонд Орловской области по ЗПГ-УДС" не представлено доказательств наличия обстоятельств, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок суду не представлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства, указанные заявителем жалобы в качестве уважительных причин не признаются арбитражным апелляционным судом таковыми, какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по объективным причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока, заявителем не приведены.
Определенные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки подачи жалоб направлены на установление баланса между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Приведенные в ходатайстве причины пропуска срока не могут быть отнесены к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче апелляционной жалобы.
Таким образом, в рассматриваемом случае уважительных причин пропуска процессуального срока, свидетельствующих о том, что УНО "Фонд Орловской области по ЗПГ -УДС" была объективно лишена возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленном законом порядке, заявитель не привел, объективных и достаточных доказательств в подтверждение обоснованности своего ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не представил.
Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Из материалов дела усматривается, что текст обжалуемого определения Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2020 по делу N А48-8043/2019 размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" 17.12.2020.
Апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана заявителем спустя почти месяц после истечения срока его обжалования.
Между тем, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым (Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2018 N 310-ЭС18-4331).
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока не имеется.
На основании изложенного и учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2020 подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Унитарной некоммерческой организации "Фонд Орловской области по защите прав граждан - участников долевого строительства" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2020 по делу N А48-8043/2019 - отказать.
Возвратить Унитарной некоммерческой организации "Фонд Орловской области по защите прав граждан - участников долевого строительства" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2020 по делу N А48-8043/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Б. Потапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
