Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года №19АП-1110/2020, А36-10724/2018

Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 19АП-1110/2020, А36-10724/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N А36-10724/2018
Судья Потапова Т.Б., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО "СУ - 5 Трест "Липецкстрой" Щенникова О.Е. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
установил: в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "СУ - 5 Трест "Липецкстрой" Щенникова О.Е. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2020 по делу N А36-10724/2018.
Рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.05.2020 на 11 час. 45 мин.
В материалы дела от конкурсного управляющего ООО "СУ - 5 Трест "Липецкстрой" Щенникова О.Е. поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области или, при отсутствии возможности в Арбитражном суде Ивановской области, в суде общей юрисдикции: Ленинском районном суде г. Иваново или Октябрьском районном суде г. Иваново или Фрунзенском районном суде г. Иваново.
Рассмотрев заявленное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае отсутствия технической возможности для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Частью 4 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно части 4 статьи 159 АПК РФ в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.
В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ООО "СУ - 5 Трест "Липецкстрой" Щенников О.Е., заявляя ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, указал Арбитражный суд Ивановской области или Ленинский районный суд г. Иваново или Октябрьский районный суд г. Иваново или Фрунзенский районный суд г. Иваново, при содействии которых он может участвовать в судебном заседании.
Между тем, суд, рассматривающий соответствующее ходатайство, не наделен действующим законодательством правом самостоятельно определять арбитражный суд, при содействии которого может быть обеспечено участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
При таких обстоятельствах, ходатайство конкурсного управляющего ООО "СУ - 5 Трест "Липецкстрой" Щенникова О.Е. не соответствует требованиям, установленным частью 4 статьи 159 АПК РФ, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "СУ - 5 Трест "Липецкстрой" Щенникова О.Е. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья Т.Б. Потапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-2159/2022,...

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-1773/2022,...

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-5518/2021,...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-3294/2022, А4...

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-2700/2020,...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-5450/2020, А3...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-3339/2022, А3...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-2741/2021, А6...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать