Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-1096/2021, А35-9241/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А35-9241/2020
Судья Поротиков А.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа "МиниН" на определение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2021 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи по делу N А35-9241/2020 (судья Матвеева О.А.) по исковому заявлению комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325) к обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа "МиниН" (ОГРН 1034637013157, ИНН 4630022610) об урегулировании разногласий при заключении соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды земельного участка,
установил: общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа "МиниН" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2021 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи по делу N А35-9241/2020.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок разрешения отвода, заявленного судье, нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, предусмотрен статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом Кодексом не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения вопроса об отводе судьи.
Определение суда первой инстанции от 26.01.2021, само по себе, не препятствует дальнейшему движению дела, рассмотрение которого продолжается и в настоящее время.
В отношении обжалуемого определения Арбитражного суда Курской области могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В силу изложенных обстоятельств настоящая апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Вопрос о возврате государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не разрешается ввиду того, что по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в данном случае не уплачивается.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа "МиниН" на определение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2021 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи по делу N А35-9241/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.
Судья А.И. Поротиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
