Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года №19АП-1091/2021, А36-8580/2020

Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-1091/2021, А36-8580/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N А36-8580/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,
без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.02.2021 по делу N А36-8580/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) (ОГРН 1074823008501, ИНН 4822001396, адрес: Липецкая область, г.Липецк, ул.Интернациональная, д.6) к обществу с ограниченной ответственностью "Липецк УАЗ Л" (ОГРН 11448270006334, ИНН 4825099580, адрес: г.Липецк, ул.Московская, влд.8В) о взыскании 12 000 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период 2019 год,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) (далее - пенсионный фонд, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Липецк УАЗ Л" (далее - ООО "Липецк УАЗ Л", Общество) о взыскании 12 000 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период 2019 год.
Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 01.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с обжалуемым судебным актом, пенсионный фонд обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что в рассматриваемом случае были представлены не уточненные (исправленные) сведения в отношении конкретного застрахованного лица, которые уже были представлены в исходных формах СЗВ-СТАЖ за 2019 год, а имело место несвоевременное первичное представление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год (дополняющая) в отношении еще нескольких работающих застрахованных лиц, сведения о которых не были указаны в своевременно представленной исходной форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (19aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Липецк УАЗ Л" по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес Управления представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за 2019 год: тип формы "исх" на 1 застрахованное лицо - 02 марта 2020 года, тип формы "доп" на 24 застрахованных лица - 09 апреля 2020.
Актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.06.2020 N 058S18200002618 установлено нарушение ответчиком срока подачи отчетности по форме СЗВ-М за 2019 в отношении 24 застрахованных лиц.
По результатам рассмотрения указанного акта вынесено решение от 27.07.2020 N 058S19200003396 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в виде штрафа в размере 12 000 руб. на основании санкции предусмотренной, частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ). При этом, страховщик исходил из следующего расчета: 24 застрахованных лиц х 500 руб. = 12 000 руб.
В связи с этим, ООО "Липецк УАЗ Л" было направлено требование от 26.08.2020 N 058S01200003615 об уплате финансовой санкции в срок до 15.09.2020.
Поскольку указанное требование не было исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 12 000 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период 2019 год.
При этом арбитражным судом установлено, что определением от 23.10.2020 по делу N А36-8066/2020 пенсионному фонду отказано в принятии заявления к ООО "Липецк УАЗ Л" о взыскании 12 000 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период 2019.
Апелляционный суд полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.
В силу пункта 2 - пункта 2.2 ст. 11 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные названной статьей (СЗВ-М ежемесячная), а также СЗВ-СТАЖ - ежегодно, не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.
Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2 - 2.2 ст. 11 названного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
При этом статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Статьей 19 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), определен порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о каждом застрахованном лице, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование, порядок представления страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, использования указанных индивидуальных сведений для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Согласно абзацу 3 пункта 39 Инструкции N 766 страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Инструкцией N 766н не предусмотрен срок для представления формы СЗВ-М (дополняющей) в случае самостоятельного обнаружения страхователем расхождений в сведениях, ранее представленных за отчетный период. Этой Инструкцией предусмотрен пятидневный срок для представления корректирующих сведений, исчисляемый со дня получения страхователем уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.
Таким образом, из системного толкования указанных положений нормативных правовых актов следует, что в действиях страхователя состав правонарушения ответственность за которое предусмотрена статья 17 Закона N 27-ФЗ, отсутствует в случаях:
- представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления органа Пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений;
- самостоятельного выявления ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица и представлении уточненных (исправленных) сведений о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются.
Как следует из материалов дела, ООО "Липецк УАЗ Л" представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М "исходная" за 2019 год 02.03.2020 и принята пенсионным фондом.
09.04.2020 общество представило "дополняющую" форму СЗВ-М за указанный период, т.е. позже установленного законодательством срока, в результате чего, по мнению пенсионного фонда, допустило нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Вместе с тем, обстоятельства дела свидетельствуют, что исходные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период были представлены Обществом в установленный законом срок, а неполнота (недостоверность) изначально представленных сведений самостоятельно выявлена и устранена им путем направления корректирующих сведений, что свидетельствует о добросовестном поведении лица.
Акт об обнаружении допущенного нарушения составлен пенсионным фондом после получения дополняющих сведений по форме СЗВ-М.
Суд принимает во внимание, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета СЗВ-М тип формы "исходная", содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, что является основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.
Таким образом, положения статей 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), статей 5, 8, 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), а также пунктам 37, 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н закрепляют право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с органом Пенсионного фонда.
В случае если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете не применяются.
При этом статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 и от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702 указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.
То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать Общество возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975).
Поскольку в рассматриваемом деле страхователь в отсутствие уведомления об имеющихся расхождениях в сведениях, реализуя свое право, самостоятельно представил дополняющие сведения в отношении застрахованного лица, чем обеспечил полноту ранее поданных сведений о работниках организацией, в данном случае действия страхователя не образуют событие и объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.
Ссылка Управления на пункт 40 Инструкцию N 211н, утв. Приказом Минтруда России 22.04.2020, не принимается арбитражным судом, ввиду неотносимости к настоящему делу, т.к. она применяется с 22.07.2020.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление пенсионного фонда о взыскании финансовых санкций удовлетворению не подлежит.
Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного, суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ органы пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.02.2021 по делу N А36-8580/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.
Судья А.И. Протасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-2159/2022,...

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-1773/2022,...

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-5518/2021,...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-3294/2022, А4...

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-2700/2020,...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-5450/2020, А3...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-3339/2022, А3...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-2741/2021, А6...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать