Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года №19АП-1079/2021, А14-16175/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N А14-16175/2020
Судья Протасов А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский агрокомплекс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2021 по делу N А14-16175/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агро Лайн", Воронежская область (ОГРН 1153668041724, ИНН 3603008372), к Обществу с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский агрокомплекс", Воронежская область (ОГРН 1073629000290, ИНН 3605006807), о взыскании 428 581 руб. 00 коп. задолженности на основании договора поставки N 240718/1-Ж от 24.07.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский агрокомплекс" (далее - ООО "Бутурлиновский агрокомплекс") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2021 по делу N А14-16175/2020.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, а именно: не приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 11.03.2021.
Определением от 15.03.2021 заявителю продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 12.04.2021 в связи отсутствием доказательств получения заявителем копии определения апелляционного суда от 15.02.2021 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 397500, Воронежская обл., Бутурлиновский р-н, г. Бутурлиновка, ул. Рабочая, д. 82, каб. 27,
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что в установленный срок (до 12.04.2021) обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не были устранены.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 15.03.2021 было направлено заказным письмом по всем известным суду адресам юридического лица, а именно: 397500, Воронежская обл., Бутурлиновский р-н, г. Бутурлиновка, ул. Рабочая, д. 82, каб. 27, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 прибыло в место вручения, было вручено адресату 18.03.2021 (почтовый идентификатор 39492127060883); 397535, Воронежская обл., Бутурлиновский р-н, рп. Нижний Кисляй, ул. Молодежная, д. 2А согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 прибыло в место вручения, было вручено адресату 18.03.2021 (почтовый идентификатор 39492127060876).
Кроме того, суд апелляционной инстанции разъясняет, что информация об оставлении жалобы без движения была своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел (Дата публикации: 17.03.2019 09:14:05 МСК).
С учетом вышеизложенного, возможность подачи документов, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок (12.04.2021) имелась.
Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также иных документов от заявителя в суд апелляционной инстанции не поступало.
По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае ООО "Бутурлиновский агрокомплекс" обладало реальной возможностью реализации своего права на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в установленный законом срок, однако, не воспользовалось ей при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.
При этом, у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанного в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 обстоятельств в срок, указанный в определении (до 12.04.2021) на настоящий момент, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступало.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (абзац третий пункта 38 постановления N 99).
Таким образом, факт сдачи документов в организацию почтовой связи сам по себе не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.
ООО "Бутурлиновский агрокомплекс" не известило суд о направлении им почтой необходимых документов, а также не заявило ходатайство о продлении срока оставления без движения, то есть не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав.
Факт того, что никаких документов во исполнение оставления жалобы без движения ООО "Бутурлиновский агрокомплекс" не поступало в суд апелляционной инстанции, подтверждается Картотекой арбитражных дел, программным комплексом "Судебно-Арбитражное делопроизводство" и сервисом "Мой арбитр".
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
Исходя из того, что необходимые документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока без указания на то уважительных причин, у суда апелляционной инстанции имеются все основания для возвращения апелляционной жалобы.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский агрокомплекс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2021 по делу N А14-16175/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья А.И. Протасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка