Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 19АП-1076/2016, А64-1273/2015
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N А64-1273/2015
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2020 по делу N А64-1273/2015,
по заявлению арбитражного управляющего Налбандяна Юрия Юрьевича о взыскании расходов в размере 90 075,02 руб. и вознаграждения в размере 940 357,13 руб.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Садояна Мраза Кялашовича (29.04.1974, г.р., место рождения: с. Ерасхаун Октемберянского р-на Армянской ССР, место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации: г. Тамбов, проезд Николая Островского, д. 18, кв. 22, ИНН 682001545470, СНИЛС 079-025-027 06),
установил: 10.03.2020 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2020 по делу N А64-1273/2015.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 23.03.2020.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов основному участвующему в деле о банкротстве лицу, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - должнику - гражданину РФ Садояну Мразу Кялашовичу.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Поданное заявителем апелляционной жалобы ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи будет рассмотрено судом апелляционной инстанции после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2020 по делу N А64-1273/2015 оставить без движения.
Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и представить в срок до 22.04.2020:
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов должнику - гражданину РФ Садояну Мразу Кялашовичу.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
