Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 19АП-1073/2021, А14-17377/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А14-17377/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2021.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Коровушкиной Е.В.,
судей
Письменного С.И.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Е.В.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги", акционерного общества "Апатит": представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2021 по делу N А14-17377/2020 по иску акционерного общества "Апатит" (ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о взыскании 1 155 520 руб. 70 коп. пени за просрочку доставки груза,
установил:
акционерное общество "Апатит" (далее - истец, АО "Апатит") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") в лице Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 155 520 руб. 70 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2021 по делу N А14-17377/2020 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "РЖД" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на несоразмерность начисленной неустойки нарушенному обязательству.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что декабре 2019 года, январе и феврале 2020 года ОАО "РЖД" по железнодорожным транспортным накладным NN ЭФ860679, ЭФ861660, ЭФ899953, ЭФ988661, ЭХ025865, ЭХ026594, ЭХ026643, ЭХ107960, ЭФ916616, ЭФ927147, ЭХ026643, ЭХ528405, ЭХ026722, ЭХ166076, ЭХ184728, ЭХ293690, ЭФ944005, ЭФ970652, ЭХ025932, ЭХ053808, ЭХ142293, ЭХ165167, ЭХ165180, ЭХ194018, ЭХ221647, ЭХ370464, ЭХ457054, ЭХ508799, ЭХ509018, ЭХ536228, ЭХ558972, ЭХ559881, ЭХ560186, ЭХ590747, ЭХ590751, ЭХ590776, ЭХ594023, ЭХ611233, ЭУ941585, ЭУ941642, ЭФ057259, ЭФ199510, ЭФ199533, ЭФ199571, ЭФ202265, ЭФ213134, ЭФ213205, ЭФ223219, ЭФ243021, ЭФ243717, ЭФ264954, ЭФ306497, ЭФ491046, ЭФ491368, ЭФ199444, ЭФ201916, ЭФ417782, ЭФ417854, ЭФ417887, ЭФ422367, ЭФ438202, ЭФ471354, ЭФ471434, ЭФ488802, ЭФ488928, ЭФ730653, ЭФ730895, ЭФ817803, ЭФ901055, ЭХ370438, ЭЦ532831, ЭЦ963330, ЭЦ998466, ЭЧ071368, ЭЧ083359, ЭЧ200964, ЭЧ265162, ЭЦ763817, ЭЧ297803, ЭЧ070884, ЭЧ424704, ЭЧ195386, ЭЧ410039, ЭЧ247475, ЭЧ432328, ЭЦ962545, ЭЧ407584, ЭЧ083188, ЭЧ407425, ЭЦ909849, ЭЧ407524, ЭЧ407464, ЭЧ407540, ЭЧ409568, ЭЧ353991, ЭЧ407555, ЭЧ424626, ЭЧ463647, ЭЧ269483, ЭЧ407464, ЭЧ604972, ЭХ524333, ЭХ670292, ЭХ695437, ЭХ739245, ЭХ801267, ЭХ611567, ЭХ912654, ЭХ635141, ЭХ695418, ЭХ717363, ЭХ744502, ЭХ843668, ЭХ911728, ЭЦ025899, ЭЦ166409, ЭЦ219809, ЭЦ388172, ЭЦ434524, ЭЦ491738, ЭЦ598284, ЭЧ407659, ЭЧ407659, ЭШ062099, ЭШ348523, ЭШ533455, ЭЧ547874, ЭЧ547874, ЭШ307490, ЭШЗ 82757, ЭШ591314, ЭЧ820043, ЭЧ988144, ЭШЗ 12520, ЭШ383402, ЭШ604544, ЭШ608845, ЭШ608877, ЭШ629041, ЭШ663260, ЭШ825234, ЭШ825382, ЭШ848447, ЭШ881391, ЭЧ849415, ЭШ067713 приняло на станции отправления для перевозки от грузоотправителя груз и обязалось доставить его в адрес грузополучателя АО "Апатит" в сроки, указанные в железнодорожных транспортных накладных.
Вагоны с грузом были доставлены ответчиком на станцию назначения в срок, превышающий нормативный срок доставки от 1 до 9 суток. Причины увеличения срока доставки документально не подтверждены.
По факту просрочки грузополучатель, в соответствии со ст. 97 УЖТ, начислил пени в сумме 1 155 520 руб. 70 коп., предъявив перевозчику претензии об уплате пени за просрочку доставки груза с предложением о добровольном перечислении сумм пени за просрочку доставки вагонов, на которые ответчик ответил отказами.
Неисполнение ответчиком требования о перечислении суммы пени за просрочку доставки груза послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области законным и обоснованным по следующим основаниям.
К правоотношениям сторон подлежат применению нормы права о перевозке грузов - глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, УЖТ).
В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Статья 33 Устава железнодорожного транспорта РФ предусматривает, что перевозчики обязаны доставить грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 названного Устава.
На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной ЖДН и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37) при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".
Дата истечения срока доставки груза, определенная исходя из положений названных Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.
Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка от 1 до 9 суток произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в материалы дела ответчик не представил.
Судом расчет проверен и признан соответствующим ст. 97 Устава железнодорожного транспорта.
Ответчиком заявлено об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ, правильность арифметического расчета не оспаривается (т.2 л.д. 18-21).
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявив о снижении пени, ответчик указал на чрезмерно высокий размер неустойки 6% за каждые сутки просрочки и незначительный период просрочки.
В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, и вправе в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.
При таких обстоятельствах, отсутствие требования истца о взыскании убытков не подтверждает несоразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательств.
Примененный истцом размер неустойки - 6 % за каждые сутки просрочки доставки грузов, установлен Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", т.е. является законной неустойкой (статья 332 ГК РФ).
Сумма неустойки, начисленная за просрочку доставки груза в любом случае, ограничена 50 % от размера платы за доставку груза.
Рассчитанный истцом размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N ВАС-15783/12).
Определенная таким образом неустойка признается адекватной и соизмеримой компенсацией потерь в связи с нарушенным правом истца на использование вагона в своей хозяйственной деятельности, в связи с чем, отсутствуют основания для признания ее чрезмерной.
Применение законной неустойки не свидетельствует о злоупотреблении правом как это предусмотрено ст. 10 ГК РФ.
Обстоятельства превышения размера пени за просрочку доставки груза двукратной ставки рефинансирования в соответствующий период также не являются сами по себе основаниями для применения ст. 333 ГК РФ.
Суд учитывает, что, исходя из доказательств по делу, просрочка по железнодорожным транспортным накладным составила от 14% до 150% от нормативного срока доставки груза, а взыскиваемый размер неустойки составил от 6 % до 50 % соответственно от размера провозной платы.
Как указано выше, для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что просрочка не превышает размер провозной платы, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, систематический характер нарушений, период просрочки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом пени.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
На основании вышеизложенного, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ и безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2021 по делу N А14-17377/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.В. Коровушкина
Судьи
С.И. Письменный
Н.П. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
