Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 19АП-1063/2019, А08-14781/2017
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N А08-14781/2017
Судья Письменный С.И., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Афониной Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости - газопровода низкого давления "Родничок" (ИНН 3123391342, ОГРН 1163123073827) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2020 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А08-14781/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "МАКСИГАЗ" (ИНН 3123304861, ОГРН 1123123013221) к садоводческому некоммерческому товариществу "Родничок" (ИНН 3102009664, ОГРН 1023100510333), товариществу собственников недвижимости - газопровода низкого давления "Родничок" о взыскании 998 362 руб. 00 коп., при участии в деле третьего лица: открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Белгород",
установил товарищество собственников недвижимости - газопровода низкого давления "Родничок" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2020 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А08-14781/2017.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Белгородской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
С учетом отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины, основания для возврата государственной пошлины у суда в настоящем случае отсутствуют.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить товариществу собственников недвижимости - газопровода низкого давления "Родничок" (ИНН 3123391342, ОГРН 1163123073827) апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2020 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А08-14781/2017 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.И. Письменный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
