Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-103/2021, А08-7817/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А08-7817/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,
без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2020 (резолютивная часть от 18.11.2020) по делу N А08-7817/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Петряев А.В.), по иску акционерного общества "Белгородская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043108002321, ИНН 3123110760) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2020 (резолютивная часть от 18.11.2020) по делу N А08-7817/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик) в пользу акционерного общества "Белгородская энергосбытовая компания" (далее - АО "Белгородэнергосбыт", истец) взысканы пени в размере 19 664 руб. 03 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В силу ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" отзыва АО "Белгородэнергосбыт" на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Белгородэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (потребитель) были заключены государственные контракты на отпуск и потребление электрической энергии N 7220408 от 30.11.2018 и N 7220408 от 16.05.2019, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных контрактами.
Государственный контракт на отпуск и потребление электрической энергии N 7220408 от 30.11.2018 действовал с 01.01.2019 до 30.04.2019 (п. 13.1 контракта), государственный контракт на отпуск и потребление электрической энергии N 7220408 от 30.11.2018 распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.05.2019 до 30.06.2020 (п. 13.1 контракта в редакции дополнительного соглашения N 4 от 06.05.2020).
Порядок и сроки оплаты потребленной электрической энергии определены сторонами в аналогичных по содержанию п.п. 9.3 контрактов, согласно которым оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется заказчиком в следующем порядке: - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) а подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Пунктами 9.5 контрактов предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты электроэнергии, указанных в контракте, заказчик уплачивает поставщику пеню в порядке и размере, установленном нормами действующего законодательства, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате за потребляемую электрическую энергию (мощность), начиная с 10, 25, и 18 числа календарного месяца согласно срокам платежа, предусмотренным п. 9.3 контрактов.
Истец свои обязательства по контрактам исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.
В феврале 2019 года, мае 2020 года ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России произвело оплату принятой электроэнергии с нарушением установленных контрактами сроков оплаты.
Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса, начислив пени на основании абз. 8 ч. 2 ст. 37 от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).
Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО "Белгородэнергосбыт" в полном объеме.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственных контрактов на отпуск и потребление электрической энергии N 7220408 от 30.11.2018 и N 7220408 от 16.05.2019.
В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ, а также применяются иные законы, в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факты поставки истцом ответчику электрической энергии по государственным контрактам и несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в феврале 2019 года, мае 2020 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.
В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленной электроэнергии истцом на основании абз. 8 ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" начислена пеня в сумме 19 664 руб. 03 коп., в том числе 16 336 руб. 27 коп. за просрочку платежей в феврале 2019 года, 3 327 руб. 76 коп. за просрочку платежей в мае 2020 года (с учетом принятых судом уточнений).
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).
Как следует из представленных истцом уточненных расчетов (т. 1, л.д. 86, 87), пени начислены, в том числе на промежуточные платежи.
Положениями Гражданского кодекса РФ и законодательством в сфере оказания услуг по поставке электрической энергии не ограничено право ресурсоснабжающей организации и потребителя согласовать в договоре условие о начислении неустойки за просрочку внесения авансового (планового) платежа.
На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В силу положений ст.ст. 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).
В данном случае порядок и сроки оплаты потребленной электрической энергии определены сторонами в п.п. 9.3 контрактов, согласно которым оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется заказчиком в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа текущего месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.
Пунктами 9.5 контрактов предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты электроэнергии, указанных в контракте, заказчик уплачивает поставщику пеню в порядке и размере, установленном нормами действующего законодательства, за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате за потребляемую электрическую энергию (мощность), начиная с 10, 25, и 18 числа календарного месяца согласно срокам платежа, предусмотренным п.п. 9.3 контрактов.
Таким образом, исходя из буквального системного толкования содержания п.п. 9.3 и 9.5 контрактов, в данном случае сторонами согласована ответственность в виде начисления неустойки за просрочку уплаты промежуточных (авансовых) платежей, что соответствует правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40-200411/2014, Определение от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно признал расчеты пени истца соответствующими действующему законодательству и арифметически верными.
Доводы ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о том, что в рассматриваемом случае подлежит начислению неустойка в размере, установленном абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", как ресурсоснабжающей организации, поскольку контракты на отпуск и потребление электрической энергии заключены ответчиком в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, в его эксплуатацию переданы котельные, артскважины для теплоснабжения и водоснабжения объектов воинских частей и часть потребляемой электроэнергии используется в целях обеспечения коммунальными услугами указанных объектов, правильно отклонены судом области по следующим основаниям.
С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в ФЗ "Об электроэнергетике", в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении"), в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, управляющих организаций, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере.
В абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Закона N 307-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Для целей применения названной нормы права подлежит определению категория потребителя, которому поставляется электрическая энергия.
В силу п. 11 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Ответчик, в обоснование довода о наличии у ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России специального статуса теплоснабжающей организации, а также организации, осуществляющей горячее и холодное водоснабжение, водоотведение ссылался на приказ Министра обороны РФ от 02.03.2017 N 155, согласно которому основной целью создания учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации, а также на то, что среди объектов энергоснабжения ответчика имеются здания котельных, артскважина, осуществляющих теплоснабжение и водоснабжение иных объектов.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом экономической деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности. В качестве дополнительных видов деятельности указаны, в том числе производство, передача и распределение пара и горячей воды, забор и очистка, распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод, управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
Из предмета контрактов N 7220408 от 30.11.2018 и N 7220408 от 16.05.2019 между истцом и ответчиком усматривается, что в данном случае ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России выступает потребителем электрической энергии, то есть приобретает электроэнергию (мощность) для собственных нужд, а именно для электроснабжения административных и производственных объектов Минобороны России.
В частности, из материалов дела и условий заключенных сторонами контрактов, в том числе приложения N 3б (ведомость расчетных электросчетчиков), ведомостей электропотребления за спорный период, следует, что объектами электроснабжения в рамках настоящих контрактов выступают КПП, заправочная, учебные корпуса, палаточный лагерь, мастерские, теплица, свинарник, казармы, караульные помещения, баня, столовая, уличное освещение и иные объекты.
Доказательств, свидетельствующих об использовании ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России данных объектов для поставки холодной, горячей воды, тепла абонентам, в материалах дела не имеется, и ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, ответчиком не доказано, что в рамках спорных правоотношений по государственным контрактам N 7220408 от 30.11.2018 и N 7220408 от 16.05.2019 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России приобретало электроэнергию как теплоснабжающая организация, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения в данном случае пониженной ставки при расчете пени за несвоевременную оплату ответчиком принятого энергоресурса. Истец правильно начислил неустойку на основании абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике".
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России заявлено ходатайство об уменьшении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В п. 69 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ) (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер, подлежащей взысканию неустойки, может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств несоразмерности неустойки.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цена на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что ни кто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Поскольку неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, то под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В данном случае, заявляя о снижении пени, ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, при том условии, что размер ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате в данном случае установлен законом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом со своей стороны с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, равно как и доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно не усмотрел оснований для уменьшения пени и удовлетворил заявленные исковые требования АО "Белгородэнергосбыт" в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о наличии статуса управляющей компании и теплоснабжающей организации аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 337 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 269, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2020 (резолютивная часть от 18.11.2020) по делу N А08-7817/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.
Судья Е.В. Маховая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
