Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 19АП-103/2020, А48-8927/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А48-8927/2019
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ушаковой И.В.,
без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стефанова Владимира Николаевича (ОГРНИП 304575235600123) на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2019 по делу N А48-8927/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Карасев В.В.) по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Стефанову Владимиру Николаевичу (ОГРНИП 304575235600123) о взыскании, с учётом уточнения, 90000 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - АО "СТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Стефанову Владимиру Николаевичу (далее - ИП Стефанов В.Н., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения - изображения образов персонажей: "Компот" в размере 10 000 руб., "Коржик" в размере 10 000 руб., "Карамелька" в размере 10 000 руб., "Папа" в размере 10 000 руб., "Мама" в размере 10 000 руб., "Лапочка" в размере 10 000 руб., "Нудик" в размере 10 000 руб., "Сажик" в размере 10 000 руб., "Шуруп" в размере 10 000 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 400 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРИП; 416 руб. 83 коп. в возмещение почтовых расходов по направлению претензии, иска, вещественных доказательств в суд (с учетом уточнения).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2019 по делу N А48-8927/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ИП Стефанова В.Н. в пользу АО "СТС" взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения - изображения образов персонажей: "Компот" в размере 10 000 руб., "Коржик" в размере 10 000 руб., "Карамелька" в размере 10 000 руб., "Папа" в размере 10 000 руб., "Мама" в размере 10 000 руб., "Лапочка" в размере 10 000 руб., "Нудик" в размере 10 000 руб., "Сажик" в размере 10 000 руб., "Шуруп" в размере 10 000 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 400 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 101 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов по направлению иска и претензии, всего 92 501 руб. 50 коп.
В остальной части требование о взыскании судебных расходов в возмещение расходов по оплате почтовых расходов и по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Стефанов В.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер компенсации до 10 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Из материалов дела следует, что 17.04.2015 между ООО "Студия Метраном" (заказчик) и ИП Сикорским А.В. (исполнитель) заключен договор N 17-04/2, согласно которому заказчик приобрел исключительные права на фильм: оригинальное аудиовизуальное произведение - анимационный многосерийный фильм под названием "Три кота".
17.04.2015 между ООО "Студия Метраном" (продюсер) и АО "СТС" заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015, согласно которому продюсер обязался осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО "СТС" исключительное право на фильм (оригинальное аудиовизуальное произведение - анимационный многосерийный фильм под названием "Три кота") в полном объеме.
На основании указанных договоров АО "СТС" является исключительным правообладателем изображений персонажей анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота": "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Шуруп", "Нудик", "Сажик", "Лапочка".
14.02.2019 в торговой точке "магазин Для всей семьи", расположенной по адресу: Орловская область, г. Орёл, ул. Автовокзальная, 1, подземный переход, предлагался к продаже и был реализован товар "набор из пяти фигурок в упаковке", на которой размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права произведений изобразительного искусства: изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Шуруп", "Нудик", "Сажик", "Лапочка".
Спорный товар представляет собой пять фигурок, упакованных в картонную коробку, на которой размещены изображения девяти персонажей и надпись "Три кота".
В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела были представлены: кассовый чек от 14.02.2019 на сумму 400 руб. с указанием кассира Стефанова В.Н., спорный товар, видеозапись процесса приобретения спорного товара.
Видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара позволяет определить место (адрес), в котором произведено распространение товара и обстоятельства его приобретения, подтверждает, какой именно товар продан, а дата покупки следует из чека, подтверждающего и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец 27.03.2019 направил ответчику претензию от 26.03.2019, что подтверждается кассовым чеком ФГУП "Почта России", в которой предложил выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные выше объекты интеллектуальной собственности. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком требований по компенсации нарушенных прав послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор по существу, арбитражный суд области пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.
Апелляционный суд соглашается с указанным выводом арбитражного суда области и отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что компенсация за нарушение исключительных прав подлежит взысканию в размере 10 000 руб. как за один факт совместного использования нескольких персонажей одного произведения "Три кота" путем реализации одного набора игрушек, по следующим основаниям.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, относятся, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ).
В частности, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса РФ).
Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в перечень которых включены, кроме прочего: аудиовизуальные произведения (в нашем случае анимационного сериала "Три кота") и произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (в нашем случае рисунки).
Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора.
Таким образом, в рассматриваемых фактических обстоятельствах - при продаже ответчиком ИП Стефановым В.Н., товара, на который нанесены изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота", возможна защита следующих объектов авторских прав: права на произведение, права на персонаж произведения (с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ), права на изображение персонажа (рисунок).
Персонаж является частью произведения, и его защита как отдельного объекта авторского права обусловлена совокупностью обстоятельств, перечисленных в пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации": такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
Таким образом, название произведения и его персонажи при защите авторских прав могут явиться как частью произведения, так и отдельным объектом защиты - рисунком, изобразительным произведением (если создание этого изобразительного произведения как отдельного объекта будет доказано истцом).
К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего название произведения и его персонажи.
Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.
Однако, согласно исковому заявлению АО "СТС" обратилось за защитой изображений образов персонажей. При этом возникновение авторского права истец обосновывает договором от 17.04.2015 N 17-04/2 на создание аудиовизуального произведения, согласно пункту 1 которого исполнитель обязался оказать комплекс услуг на создание фильма.
В преамбуле договора описана концепция создания фильма, а также перечислены элементы (охраняемые объекты интеллектуального права), которые должны быть созданы при исполнении данного договора, среди которых и изображения персонажей, и сами персонажи, и художественные образы и иное.
В материалы дела представлен акт приема-передачи от 25.04.2015, которым подтверждается передача исполнителем правообладателю созданных частей произведения. При этом, акт содержит как характеристики персонажей, их наименование, так и рисунки, изображающие каждый персонаж.
Согласно пункту 82 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 с учетом пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме.
Таким образом, из разъяснений пункта 82 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и буквального толкования условий договора следует, что созданные исполнителем в настоящем случае изображения персонажей (рисунки) являются отдельным объектом защиты авторских прав, а именно созданным по заказу автора рисунком, в рамках общего заказа на создание анимационного сериала "Три кота".
Из акта приема-передачи от 25.04.2015 следует, что объектом передачи исполнителем заказчику являлись изображения персонажей. Таким образом, материалами дела подтверждается создание исполнителем по заказу правообладателя объекта защиты - изображения персонажа (рисунка).
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Как следует из материалов дела, АО "СТС" обратилось в арбитражный суд субъекта Российской Федерации с требованием о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение " исключительных авторских прав на произведения - изображения образов персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", "Лапочка", "Нудик", "Сажик", "Шуруп" (просительная часть уточненного искового заявления) (л.д. 95-96), т.е., в минимальном размере (10 000 руб.) за каждое правонарушение.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные изображения образов персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", "Лапочка", "Нудик", "Сажик", "Шуруп", в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.
Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные выше объекты интеллектуальной собственности путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств том числе, видеозаписью закупки спорного товара.
Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.
При просмотре видеозаписи покупки установлено, что товар на видеосъемке идентичен товару, представленному в материалы дела, видеозапись воспроизводит моменты совершения покупки спорного товара, изготовления и выдачи чека, осмотра товара.
Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
По результатам просмотра видеозаписи покупки установлено, что представленный в материалы чек выдан продавцом покупателю при приобретении спорного товара.
Также представлено вещественное доказательство - пять фигурок, на упаковке которых размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - изображений персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Шуруп", "Нудик", "Сажик", "Лапочка".
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара - набора игрушек, содержащего изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота".
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на изображения образов персонажей действиями ответчика по продаже контрафактного товара - набора игрушек. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Судом установлено наличие авторского права на спорные изображения на основании описанных выше договоров между АО "СТС" и ООО "Студия Метраном" N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015 и N 17-04/2 от 17.04.2015 между ООО "Студия Метроном" и ИП Сикорским А.В.
Таким образом, истец подтвердил факт создания для него соответствующего аудиовизуального произведения, персонажей произведения, спорных изображений персонажей (рисунков), а также передачу (отчуждение) их в пользу истца соответствующих исключительных прав.
Факт обнародования мультфильма является общеизвестным, доказыванию не подлежит.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии и документальной подтвержденности исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства анимационного сериала "Три кота" - изображения персонажей (рисунки) "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Шуруп", "Нудик", "Сажик", "Лапочка".
В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Как следует из содержания исковых требований, истец просил взыскать 10 000 руб. за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, и, соответственно, общей суммы, подлежащей взысканию - 90 000 руб. в связи с нарушением прав на 9 произведений изобразительного искусства (рисунков).
Таким образом, с учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения являются правомерными.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.
Аналогичный вывод содержится и в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2017 по делу N А08-5975/2016.
В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на впервые совершенную реализацию в незначительном объёме продукции и о неосведомленности о её контрафактном характере, а также об отсутствии убытков у истца от данных действий.
О необходимости уменьшения предъявленной к взысканию суммы компенсации не заявил, контррасчета компенсации с обосновывающими документами не представил.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, явно свидетельствующих о необходимости снижения компенсации ниже низшего предела, установленного действующим законодательством, ответчиком не представлено.
Однократность продажи, вопреки мнению ответчика, не влияет на количество нарушений исключительных прав.
Оценив совершенное ответчиком нарушение исключительных авторских прав истца, выразившееся в продаже и предложению к продаже контрафактных товаров с изображениями персонажей анимационного многосерийного фильма "Три кота", наличие в торговом павильоне иных аналогичных игрушек в момент покупки истцом, сведений о ранее совершенном ответчиком нарушении исключительных прав иного правообладателя (дело N А48-1579/2013), исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, арбитражный суд области, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 90000 руб.
Истец также просил взыскать с ответчика 400 руб. стоимости приобретенного у ответчика контрафактного товара, 416 руб. 83 коп. почтовых расходов на направление ответчику претензии, иска и на направление в суд вещественного доказательства, 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП на ответчика, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Уплаченная платежным поручением N 725 от 13.08.2019 государственная пошлина в размере 2 000 руб. взыскана с ответчика в пользу истца.
Расходы истца на приобретение спорного товара в сумме 400 руб., почтовые расходы на направление претензии и копии искового заявления ответчику в сумме 101 руб. 50 коп. подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком возражений в части указанной суммы судебных издержек не заявлено, их разумность не оспорена.
Поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что истец понёс расходы в сумме 200 руб. в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Орловской области на получение выписки из ЕГРИП в отношении ИП Сушко М.Н. и расходы в сумме 315 руб. 33 коп. на оплату направления в Арбитражный суд Орловской области вещественного доказательства, соответственно, в удовлетворении заявленных требований арбитражным судом области отказано.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2019 по делу N А48-8927/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2019 по делу N А48-8927/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стефанова Владимира Николаевича (ОГРНИП 304575235600123) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
