Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 19АП-1027/2020, А48-12411/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 года Дело N А48-12411/2019
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Осиповой М.Б.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Крахмалопродукты" на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2020 по делу N А48-12411/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества "Крахмалопродукты" (ИНН 5752022401, ОГРН 1025700779532) к Курской таможне (ИНН 4629026434, ОГРН 1024600942904) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10108000-1959/2019 от 23.10.2019,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Крахмалопродукты" (далее - Общество) обратилось Арбитражный суд Орловской области с заявление к Курской таможне (далее - таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10108000-1959/2019 от 23.10.2019.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.01.2020 в удовлетворении заявленных акционерным обществом "Крахмалопродукты" требований отказано.
22.01.2020 Арбитражным судом Орловской области по заявлению сторон изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения. По мнению Общества, несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров не причинило экономического ущерба интересам государства, правам и интересам граждан, в действиях Общества отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей и каких-либо негативных и общественно опасных последствий совершенного административного правонарушения. Также Общество полагает, что фактом возбуждения дела об административным правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве таможенный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.08.2019 на официальном сайте Федеральной таможенной службы России в сети "Интернет" АО "Крахмалопродукты" в виде электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью, была представлена статистическая форма с системным номером ED20190828143027149, за отчетный период -апрель 2019 года. При автоматической регистрации ей был присвоен регистрационной номер 10108000/280819/G932103.
07.10.2019 на официальном сайте Федеральной таможенной службы России в сети "Интернет" АО "Крахмалопродукты" статистическая форма с регистрационным номером 10108000/280819/С932103 была аннулирована в связи с технической ошибкой. Взамен была зарегистрирована новая статистическая форма с системным номером ED20191007105931594, регистрационным номером 10108000/071019/С110264.
Статистическая форма с системным номером ED20191007105931594 регистрационным номером 10108000/071019/С110264 была заполнена на товар: "Крахмал; инулин; крахмал: картофельный", код ТН ВЭД 1108130000, стоимость товара 937 650 руб., вывезенный с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь на основании договора N 29-03/19 от 29.03.201, заключенного АО "Крахмалпродукты" (Продавец) с ООО "БелВнешГрупп"(222712, Беларусь, Минская область, г. Дзержинск, ул. Строителей д.2 офис21) (Покупатель), товарной накладной от 03.04.2019 N 50, счета-фактуры (инвойса) от 03.04.2019 N 50.
Усмотрев в действиях Общества, выразившихся в несвоевременном представлении в таможенный орган двух статистических форм учета, состав административного правонарушения, 09.10.2019 Курской таможней былN составлен протокол N 10108000-1959/2019об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
23.10.2019 Курской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10108000-1959/2019, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Полагая постановление административного органа незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) под административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей.
Объектом административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами -членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств-членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств-членов ЕАЭС.
Пунктом 2 части 2 статьи 254 и частью 1 статьи 276 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российский Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) установлено, что таможенные органы ведут таможенную статистику. Российской Федерации, которая включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации и специальную таможенную статистику.
Согласно части 2 статьи 276 Закона N 289-ФЗ таможенная статистика внешней торговли товарами Российской Федерации включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации с государствами, не являющимися членами Евразийского экономического союза, и статистику взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами -членами Евразийского экономического союза.
Частью 1 статьи 278 Закона N 289-ФЗ установлено, что статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами -членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации.
Частью 2 статьи 278 Закона N 289-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, установлена для российских лиц, которые заключили сделку или от имени (по поручению) которых заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств -членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств -членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки на российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза" утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами -членами Евразийского экономического союза (далее -Правила N 1329), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств-членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств -членов Евразийского экономического союза.
В силу абзаца первого пункта 7 названных Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.
В силу пункта 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, статистическая форма на товары, вывозимые АО "Крахмалопродукты" с территории Российской Федерации на территории Республики Беларусь в апреле 2019 года, должна была быть представлена таможенные органы не позднее 17.05.2019.
Как следует из материалов дела и Обществом не оспаривается, фактически статистическую форму в виде электронного документа с системным номером ED20191007105931594 АО "Крахмалопродукты" предоставило в таможенный орган первоначально 28.08.2019, повторно-07.10.2019, то есть нарушением установленного действующим законодательством срока.
Согласно пункту 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения комитетом законодательно установленной обязанности.
В настоящем деле доказательств наличия указанных обстоятельств Обществом не представлено.
Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что юридическое лицо знало о возложенной на него обязанности, но не исполнило ее, не воспользовалось предоставленными обществу правами для исполнения данной обязанности, хотя имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
В силу специфики своей профессиональной деятельности Общество должно было знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов. При этом объективных причин, препятствующих выполнению обществом обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Давая оценку совершенному деянию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии признаков малозначительности и об отсутствии возможности освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3, 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, 12.05.1998 N 14-П, 15.07.1999 N 11-П, определении от 01.04.1999 N 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.
Таким образом, с учетом указанных разъяснений, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом арбитражный суд считает, что при оценке административного правонарушения в качестве малозначительного необходимо соотнести степень общественной опасности конкретного деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.
Рассматривая вопрос о возможности применения в данной ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно отметил следующее.
Обществом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным.
Вменяемое Обществу правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу охраняемым отношениям.
Кроме того, совершенное административное правонарушение по своему характеру представляет существенное нарушение порядка ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС. Существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в данном случае представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой профессиональной деятельности в области ведения статистики взаимной торговли, что создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства. Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, допустило совершение административного правонарушения, значительно нарушив сроки предоставления отчётности.
Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ признаются несостоятельными, поскольку выражают несогласие с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств, что не может являться основанием к отмене либо изменению судебного акта.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено нарушение требований ст.71 АПК РФ.
Также отклоняются ссылки Общества на необходимость применения к нему административного наказания в виде предупреждения по мотивам включения Общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Доказательства включения Общества в соответствующий реестр суду первой инстанции не представлялось, соответствующих доводов не заявлялось.
В суде апелляционной инстанции приобщение и исследование дополнительно представленных доказательств по делам, рассмотренным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства невозможно (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).
Кроме того, судом учтено следующее.
Согласно ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в данном случае представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой профессиональной деятельности в области ведения статистики взаимной торговли, что создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2020 по делу N А48-12411/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Крахмалопродукты" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Б. Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
