Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-10251/2018, А35-6740/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N А35-6740/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пороника А.А.
судей Малиной Е.В.
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,
при участии:
от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области: Ничипорчук О.С., представитель по доверенности от 30.12.2020 N 19-13/19029, паспорт гражданина РФ;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области
на определение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2020 по делу N А35-6740/2018,
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области
о прекращении внешнего управления, признании должника банкротом и открытии конкурсного производства
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и работ" (г. Курск, ОГРН 1024600961835, ИНН 4632014870)
УСТАНОВИЛ:
06.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус", заявитель по делу) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и работ" (далее - ООО "КСМИР", должник) несостоятельным (банкротом).
28.08.2018 после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, заявление ООО "Сириус" принято к производству.
04.12.2018 (рез. часть от 03.12.2018) заявление ООО "Сириус" признано обоснованным, в отношении ООО "КСМИР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Варламова Татьяна Владимировна.
14.12.2018 от заявителя по делу поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 03.12.2018, подписанного ООО "Сириус" и ООО "КСМИР".
04.02.2019 (рез. часть от 31.01.2019) утверждено мировое соглашение от 03.12.2018, производство по делу N А35-6740/2018 по заявлению ООО "Сириус" о признании ООО "КСМИР" несостоятельным (банкротом) прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2019 определение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
20.03.2020 (рез. часть от 13.03.2020) процедура наблюдения в отношении должника завершена, в отношении ООО "КСМИР" введено внешнее управление сроком на двенадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Новоселов Евгений Витальевич.
22.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о прекращении внешнего управления, признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2020 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.
Не согласившись с данным определением, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ФНС России ссылалась на то, что на дату подготовки ходатайства о прекращении внешнего управления, признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (22.07.2020), его уточнения (24.09.2020) в Арбитражный суд Курской области не был представлен утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления. План внешнего управления был утвержден на собрании кредиторов только 07.08.2020. Внешним управляющим не представлены доказательства, содержащие реальные меры по восстановлению платежеспособности должника и экономически обоснованных механизмов реализации этих мер.
В судебное заседание, проведенное посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, явился представитель ФНС России, иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Суд в порядке ст.ст. 163, 184-188, 266 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 11 час. 30 мин. 01.03.2021.
Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
После перерыва в 11 час. 33 мин. 01.03.2021 судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
В продолженное судебное заседание явился тот же представитель уполномоченного органа, который поддержал ранее изложенную правовую позицию.
Выслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления уполномоченный орган указывал на отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника, а также на то обстоятельство, что внешним управляющим не представлен план внешнего управления.
Между тем, данные доводы не указывают на неправомерность вынесенного определения.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.
Исходя из п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о применении к должнику процедур несостоятельности (банкротства) (финансового оздоровления, внешнего управления, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения) отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.
Рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (п. 1 ст. 107 Закона о банкротстве).
Согласно п. 2 ст. 107 Закона о банкротстве план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.
В силу п. 3 ст. 107 Закона о банкротстве собрание кредиторов имеет право принять одно из решений:
об утверждении плана внешнего управления;
об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
об отклонении плана внешнего управления. Указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, при этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения;
об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с указанием оснований для освобождения внешнего управляющего, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с одновременным выбором кандидатуры внешнего управляющего (указываются фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и утверждением дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего.
В соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках внешнего управления возможно признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства в следующих случаях:
- по решению собрания кредиторов (пункт 3 статьи 107, пункт 3 статьи 118 Закона о банкротстве);
- в случае не представления в суд плана внешнего управления (пункт 5 статьи 107 Закона о банкротстве), отказа в утверждении представленного отчета внешнего управляющего или непредставления его в установленные сроки (пункт 7 статьи 119 Закона о банкротстве), а также в случае несоблюдения внешним управляющим сроков расчетов с кредиторами (пункт 3 статьи 120 Закона о банкротстве);
- по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве.
Возможность прекращения внешнего управления по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, предусмотрена ст. 122.1 Закона о банкротстве.
Исходя из п. 1 ст. 122.1 Закона о банкротстве, при непринятии решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 настоящего Федерального закона предельных сроков внешнего управления.
Из смысла статьи 122.1 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве при наличии следующих обстоятельств:
отсутствует решение собрания кредиторов, предусмотренное пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве;
истекли установленные статьей 93 Закона о банкротстве предельные сроки внешнего управления.
Согласно пункту 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено Законом о банкротстве.
Как на момент рассмотрения заявления ФНС в суде области, так и на настоящее время срок внешнего управления ООО "КСМИР" не истек. Рассмотрение отчета внешнего управляющего назначено на 11.03.2021. Кроме того, срок внешнего управления в отношении должника может быть продлен в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства принятия решений собранием кредиторов ООО "КСМИР" по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего.
Как указывалось ранее, 20.03.2020 (рез. часть от 13.03.2020) процедура наблюдения в отношении должника завершена, в отношении ООО "КСМИР" введено внешнее управление сроком на двенадцать месяцев.
20.05.2020 на собрании кредиторов ООО "КСМИР" было принято решение отклонить план внешнего управления и созвать следующее собрание кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления до 20.07.2020.
Собрание кредиторов должника от 16.07.2020 признано неправомочным.
Как следует из протокола от 07.08.2020 N 3-ВУ повторного собрания кредиторов ООО "КСМИР" собранием кредиторов было принято решение утвердить план внешнего управления (т. 1 л.д. 61 - 62). План внешнего управления представлен в Арбитражный суд Курской области 13.08.2020 по почте (т. 1 л.д. 60).
При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о прекращении внешнего управления, признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, поскольку вопрос о применении к должнику дальнейшей процедуры банкротства был рассмотрен на собрании кредиторов и по данному вопросу было принято решение об утверждении плана внешнего управления ООО "КСМИР", утвержденного собранием кредиторов должника от 07.08.2020.
В силу п. 6 ст. 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены. Определение о признании недействительным полностью или частично плана внешнего управления может быть обжаловано.
Положения Закона о банкротстве предусматривают право, а не обязанность суда принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства; прерогатива принятия решений о введении соответствующей процедуры банкротства закреплена за собранием кредиторов должника в силу пункта 3 статьи 118 Закона о банкротстве.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.
Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что решение собрания кредиторов, которое состоялось 07.08.2020, признано недействительным.
Довод ФНС России о том, что на дату подготовки ходатайства о прекращении внешнего управления, признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (22.07.2020), его уточнения (24.09.2020) в Арбитражный суд Курской области не был представлен утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления, правового значения не имеет с учетом вышеуказанных обстоятельств. Более того, как уже указывалось, материалы собрания кредиторов ООО "КСМИР" от 07.08.2020, на котором был утвержден план внешнего управления, представлен в суд первой инстанции внешним управляющим 13.08.2020.
Довод заявителя жалобы о том, что внешним управляющим не представлены доказательства, содержащие реальные меры по восстановлению платежеспособности должника и экономически обоснованных механизмов реализации этих мер, является несостоятельным ввиду следующего.
Оценка экономической целесообразности осуществления тех или иных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности имущества должника, лежит на кредиторах при принятии на собрании кредиторов решения об утверждении плана внешнего управления.
Результаты указанного собрания кредиторов от 07.08.2020 свидетельствуют о заинтересованности и желании большинства кредиторов ООО "КСМИР" в проведении процедуры внешнего управления с целью восстановления платежеспособности должника.
В свою очередь материалы дела не содержат сведений о признании плана внешнего управления недействительным в порядке, установленном п. 6 ст. 107 Закона о банкротстве.
Факт оспаривания плана внешнего управления явившийся представитель ФНС также не подтвердил.
Исходя из вышеизложенного, суд области вынес законное и обоснованное определение по существу спора.
Сделанные ранее выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражных судов: Московского округа от 31.05.2017 по делу N А41-21041/2012, Северо-Западного округа от 20.05.2016 по делу N А26-269/2013, Дальневосточного округа от 08.12.2016 по делу N А73-779/2015.
Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель апелляционной жалобы не привел.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 - 272 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2020 по делу N А35-6740/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Пороник
Судьи Е.В. Малина
А.И. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
