Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года №19АП-1023/2018, А48-3557/2014

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N А48-3557/2014
Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Чашина Всеволода Леонидовича на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2019 по делу N А48-3557/2014,
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Кромской жилкомсервис" Червякова Владислава Михайловича о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных расходов по делу о банкротстве;
по заявлению Свешникова Р.А., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО "Кромской жилкомсервис" о взыскании расходов по делу о банкротстве;
по заявлению Чашина В.Л., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО "Кромской жилкомсервис" о взыскании расходов по делу о банкротстве,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кромской жилкомсервис" (ИНН 5714006180, ОГРН 1145749011143),
установил: Чашин В.Л. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2019 по делу N А48-3557/2014, пропустив при этом срок на обжалование.
В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2019 по делу N А48-3557/2014.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Исходя из даты опубликования обжалуемого судебного акта, разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суд признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы Чашиным В.Л. уважительными, а заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов арбитражным управляющим Червякову М.В. и Свешникову Р.А., УФНС России по Орловской области (пункты 14,15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 257, 260, 263 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Чашина В.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить. Восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу Чашина Всеволода Леонидовича на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2019 по делу N А48-3557/2014 оставить без движения.
Предложить заявителю устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ в срок до 28.02.2020, представить:
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов арбитражным управляющим Червякову М.В. и Свешникову Р.А., УФНС России по Орловской области.
Документы могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Тел.справочной службы: 8 (473) 239-72-68; факс 8 (473) 254-51-03.
Представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами АПК РФ не предусмотрено, при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Г.В. Владимирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка