Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-102/2021, А35-12044/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N А35-12044/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Кораблевой Г.Н.,
судей
Щербатых Е.Ю.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,
при участии:
от общества с ограниченно ответственностью "Спасская нива": Сивцев А.А., генеральный директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт гражданина РФ, Сотникова О.А., представитель по доверенности от 13.10.2020;
от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Григоряна Вани Алексановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Григоряна Вани Алексановича на решение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2020 по делу N А35-12044/2019 по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Григоряна Вани Алексановича (ОГРНИП 306461932500014, ИНН 461500030607) к обществу с ограниченно ответственностью "Спасская нива" (ОГРН 1064619003404, ИНН 4615006100) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 776 206 руб. 89 коп.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Григорян Ваня Алексанович (далее - ИП глава К(Ф)Х Григорян В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спасская Нива" (далее - ООО "Спасская Нива", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 776 206 руб. 89 коп. (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.11.2020 по делу N А35-12044/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП глава К(Ф)Х Григорян В.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 25.11.2020 по делу N А35-12044/2019, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, отсутствие государственной регистрации права собственности арендодателей на земельный участок с кадастровым номером 46:15:131002:41 на момент подписания договора аренды само по себе не является препятствием для передачи имущества в аренду и не влечет недействительность такой сделки. Заявитель полагает, что право, нарушенное сбором ООО "Спасская Нива" урожая с земельных участков, правообладателем которых является истец, подлежит восстановлению путем компенсации стоимости продукции и доходов, извлеченных ответчиком. Как указал истец, объяснения Петрова В.Н., Оловянникова Ю.И., Кудинова Д.Н., полученные сотрудником органа внутренних дел, являются недопустимыми доказательствами. Истец обращает внимание на то, что ответчик, не оспаривая факт посева подсолнечника на спорных земельных участках, в отчете о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2019 год указал на уборку урожая подсолнечника с площади, равной засеянной.
ООО "Спасская Нива" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Спасская Нива" возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ИП глава К(Ф)Х Григорян В.А. явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей ООО "Спасская Нива", арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2020 по делу N А35-12044/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП глава К(Ф)Х Григорян В.А. - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.08.2017 ИП глава К(Ф)Х Григорян В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 46:15:131002:92, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 160 000 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Медвенский район, Нижнереутчанский сельсовет.
11.02.2019 между Беликовой Т.Л., Секишевым А.А., Брежневым В.П., Захаровой В.Д., Голубовым Г.В., Гречкиным С.В., Евдокимовым О.М., Коноревой Л.В. (арендодатели) и ИП главой К(Ф)Х Григорян В.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатели сдают, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 12, 8 га с кадастровым номером 46:15:131002:41, расположенный по адресу: Курская область, Медвенский район, с. Нижний Реутец, на срок с 11.02.2019 по 10.01.2020.
Как следует из объяснений ИП главы К(Ф)Х Григорян В.А. от 26.09.2019, в ноябре 2018 года указанные земельные участки по устной договоренности были переданы ООО "Спасская Нива"; на данных земельных участках ООО "Спасская Нива" посеяло семена подсолнуха; в начале 2019 года ООО "Спасская Нива" предложила заключить договор аренды. Однако после того как истцу стало известно, что ООО "Спасская Нива" намерено заключить договор аренды на часть земли, от заключения договора предприниматель отказался.
В объяснениях от 25.09.2019 ООО "Спасская Нива" подтвердило, что в ноябре 2018 года ИП глава К(Ф)Х Григорян В.А. предложил взять в аренду принадлежащую ему землю общей площадью 89 га для дальнейшей обработки; в письменной форме договор не заключали, а заключили в устной форме, после чего работники ООО "Спасская Нива" обработали и засеяли земельные участки семенами подсолнечника; Поскольку ООО "Спасская Нива" стало известно, что большая часть земельных участков Григоряну В.А. не принадлежит, ООО "Спасская Нива" предложило заключить договор аренды в письменной форме, отчего предприниматель отказался.
28.05.2019 ИП глава К(Ф)Х Григорян В.А. обратился в Обоянский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Курской области с заявлением о самовольном занятии земельных участков.
05.06.2019 ведущим специалистом-экспертом Обоянского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Курской области, заместителем главного государственного инспектора Пристенского, Солнцевского, Обоянского, Медвенского районов Курской области по использованию и охране земель Черниковой С.С. было проведено административное обследование части земельного участка с кадастровым номером 46:15:131002:41, площадью 12, 9 га, о чем был составлен акт N 01.
В результате обследования было установлено, что часть земельного участка площадью 12, 9 га засеяна подсолнечником, однако установить, кто конкретно засеял земельный участок, не представилось возможным, поскольку участок не огражден, доступ свободен. Кроме того, установлено, что хотя земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, но регистрации права общей долевой собственности не осуществлялось.
05.06.2019 ведущим специалистом-экспертом Обоянского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Курской области, заместителем главного государственного инспектора Пристенского, Солнцевского, Обоянского, Медвекнского районов Курской области по использованию и охране земель Черниковой С.С. было проведено административное обследование части земельного участка с кадастровым номером 46:15:131002:92, площадью 160 000 га, о чем был составлен акт N 02. В результате обследования было установлено, что земельный участок засеян подсолнечником, вместе с тем установить, кто конкретно засеял, земельный участок не представилось возможным, поскольку участок не огражден, доступ свободен.
В целях установления лиц, засеявших указанные земельные участки, Обоянский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Курской области направил соответствующее обращение в ОМВД по Медвенскому району.
В объяснениях от 19.06.2019 ООО "Спасская Нива" пояснило, что примерно в ноябре 2018 года к генеральному директору Сивцеву А.А. обратился ИП глава К(Ф)Х Григорян В.А. с предложением взять принадлежащие ему земельные участки в аренду в связи с отсутствием у него техники для обработки земли; из сведений публичной кадастровой карты ответчику стало известно, что у ИП главы К(Ф)Х Григорян В.А. находится в собственности лишь часть этой земли, а остальная часть земли принадлежит администрации Нижнереутчанского сельсовета как невостребованные земельные доли, после чего предложил заключить договор аренды на земельный участок, непосредственно находящийся у него в собственности; ИП глава К(Ф)Х Григорян В.А. отказался подписывать договор аренды.
Кроме того, ООО "Спасская Нива" пояснило, что обработка земельных участков с кадастровыми номерами 46:15:131002:41 и 46:15:131002:92 началась с ноября 2018 года с согласия ИП Григорян В.А. по устной договоренности, после чего были проведены вспашка данных земельных участков, были внесены удобрения, сев подсолнечника.
В связи с установлением лица, засеявшего земельные участки с кадастровыми номерами 46:15:131002:41 и 46:15:131002:92, государственным инспектором Курской области Гуторовым И.Г. в отношении ООО "Спасская Ника" были составлены протоколы от 19.07.2019 об административном правонарушении, предусмотренном статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлениями от 31.07.2019 N /21 и N 2/2 ООО "Спасская Нива" было признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде предупреждения.
25.09.2019 ООО "Спасская Нива" обратилась в ОМВД России по Медвенскому району с заявлением о принятии мер к Григоряну В.А., который не предоставляет возможность обмолотить подсолнух.
В объяснениях от 26.09.2019 Григорян В.А. пояснил, что ООО "Спасская Нива" посеяло семена подсолнуха, часть урожая общество убрало, а часть урожая, находящуюся на земельном участке, собственником которого является предприниматель, последний не разрешает убрать; препятствий по уборке урожая подсолнечника на землях Нижнереутчанского сельсовета, которые не находятся у него в собственности, не оказывал.
Кроме того, в своих объяснениях предприниматель подтвердил, что у него с ООО "Спасская Нива" имеются разногласия по арендной плате за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 46:15:131002:41 и 46:15:131002:92, один из которых находится у него в собственности, другой - в аренде, в связи с чем он не дает им согласие на уборку урожая.
Результаты проведенной проверки были приобщены ОМВД по Медвенскому району в номенклатуру дел, поскольку из установленных фактов усматриваются гражданско-правовые отношения, которые рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.
Полагая, что ООО "Спасская нива" присвоило урожай, собранный с полей на территории земельных участков с кадастровыми номерами 46:15:131002:41 и 46:15:131002:92, ИП глава К(Ф)Х Григорян В.А. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 776 206 руб. 89 коп. (с учетом уточнения). Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из представленного ООО "Спасская Нива" отчета о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2019 год за вычетом расходов, понесенных в целях извлечения доходов.
В соответствии с правилами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
Руководствуясь статьями 136, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон в совокупности с показаниями свидетелей, суд первой инстанции установил, что на истцом не представлено относимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчик, действуя в своем интересе, произвел увеличение стоимости принадлежащего ему имущества за счет уборки урожая 2019 года и распоряжения им.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности арендодателей на земельный участок с кадастровым номером 46:15:131002:41 не влечет недействительность такой сделки, как не имеющий отношения к рассматриваемому спору в условиях недоказанности факта выбытия спорного урожая в пользу ответчика.
Утверждение заявителя, что объяснения Петрова В.Н., Оловянникова Ю.И., Кудинова Д.Н., полученные сотрудником органа внутренних дел, в ходе проведения проверки по заявлению генерального директора ООО "Спасская нива", не являются допустимыми доказательствами по делу, противоречит части 1 статьи 64 АПК РФ, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Доказательств нарушения требований закона при взятии рассматриваемых объяснений судам первой и апелляционной инстанций не представлено, тем более, что данные в ходе проверки объяснения соотносятся с показаниями свидетеля ИП главы К(Ф)Х Байвердян О.Г., данными в суде первой инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).
Содержащиеся в отчете о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2019 год, представленном администрацией Медвенсокго района Курской области в отношении ООО "Спасская Нива", сведения о совпадении площади, на которой был посеян подсолнечник, с площадью, с которой он был убран при наличии договоров, по которым ответчик является арендатором иных земельных участков, не свидетельствует о сборе урожая именно со спорных земельных участков площадью 16 га и 12, 8 га.
Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 25.11.2020 по делу N А35-12044/2019 не имеется.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2020 по делу N А35-12044/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Григоряна Вани Алексановича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.Н. Кораблева
Судьи
Е.Ю. Щербатых
А.И. Поротиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
