Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-1018/2021, А48-8588/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А48-8588/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Агро Машинери Рус": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от индивидуального предпринимателя Степанян Галины Анатольевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Машинери Рус" (ИНН 5754021509, ОГРН 1125740006480) на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2021 о приостановлении производства по делу N А48-8588/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро Машинери Рус" (ИНН 5754021509, ОГРН 1125740006480) к индивидуальному предпринимателю Степанян Галине Анатольевне (ИНН 575405010452, ОГРН 317574900027290) о взыскании задолженности по договору на ремонт и сервисное обслуживание техники от 19.09.2019 N 117 в размере 153 613 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агро Машинери Рус" (далее - ООО "Агро Машинери Рус", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Степанян Галине Анатольевне (далее - ИП Степанян Г.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору на ремонт и сервисное обслуживание техники от 19.09.2019 N 117 в размере 153 613 руб.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2021 по ходатайству ИП Степанян Г.А. производство по делу N А48-8588/2020 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-8074/2020 по иску ИП Степанян Г.А. к ООО "Агро Машинери Рус" о взыскании 508 392 руб. убытков.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агро Машинери Рус" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2021 отменить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, приостановление производства по делу N А48-8588/2020 до вступления в законную силу решения по делу N А48-8074/2020 является нецелесообразным, поскольку данные дела имеют разный предмет спора и разные основания, и могут рассматриваться самостоятельно, вне зависимости от результатов рассмотрения друг друга. Также указывает, что отсутствуют доказательства невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения дела N А48-8074/2020.
ООО "Агро Машинери Рус", ИП Степанян Г.А. явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и, если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.
При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по иному рассматриваемому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом в настоящем судебном разбирательстве.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения настоящего дела N А48-8588/2020 предъявлены требования ООО "Агро Машинери Рус" к ИП Степанян Г.А. о взыскании задолженности по договору на ремонт и сервисное обслуживание техники от 19.09.2019 N 117 в размере 153 613 руб.
Между тем, в производстве Арбитражного суда Орловской области имеется дело N А48-8074/2020 по исковому заявлению ИП Степанян Г.А. к ООО "Агро Машинери Рус" о взыскании 508 392 руб. убытков, понесенных в связи с некачественным выполнением работ по ремонту автомобиля.
Судом установлено, что отношения сторон возникли из договора на ремонт и сервисное обслуживание техники N 117 от 19.09.2019.
В соответствии с п. 1.1 договора на ремонт и сервисное обслуживание техники N 117 от 19.09.2019 исполнитель (ООО "Агро Машинери Рус") обязуется на возмездной основе на основании заявок заказчика (ИП Степанян Г.А.) осуществлять ремонт и сервисное обслуживание (работы) сельскохозяйственной и иной техники (варианты: "узлов и агрегатов грузовых автомобилей и /или самоходных машин, в т.ч. тракторов") заказчика (техника) на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором
Во исполнение условий договора исполнителем выполнены работы на общую сумму 153 613 руб., что подтверждается актами об оказании услуг N 336 от 29.05.2020, N 372 от 10.06.2020, N N 378 от 15.06.2020. Задолженность по делу N А48-8588/20 заявлена, включая акт N 336 от 29.05.2020 (заказ-наряд N 336 от 29.05.2020).
При этом в рамках дела N А48-8074/2020 ИП Степанян Г.А. в связи с некачественным выполнением работ по ремонту автомобиля в соответствии с заказ-нарядами N 219 от 30.03.2020, N 246 от 10.04.2020 и N 336 от 29.05.2020 на сумму общую 508 391 руб. просила взыскать с ООО "Агро Машинери Рус" в счет компенсации убытки.
В связи с чем, в рамках вышеуказанного дела оценивается выполнение работ по ремонту автомобиля в соответствии с заказ-нарядом N 336 от 29.05.2020 (истец в деле N А48-8588/2020 заявлял претензии по неоплате оказанных услуг по акту N 336 от 29.05.2020).
Поскольку результат рассмотрения дела N А48-8074/2020 и выводы, установленные судом в части наличия задолженности и относительно претензий по качеству услуг, будут иметь определяющее значение для рассмотрения спора в рамках настоящего дела, в виду предотвращения вынесения противоречащих друг другу судебных актов, судом области правомерно удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по N А48-8588/2020.
Таким образом, учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, у суда области имелись основания для приостановления производства в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.
Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителей апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2021 принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении исполнительного производства уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2021 о приостановлении производства по делу N А48-8588/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Машинери Рус" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.П. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
