Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 19АП-1016/2020, А08-8744/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N А08-8744/2019
Судья Коровушкина Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2019 по делу N А08-8744/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН 6027157835, ОГРН 1146027004749) к открытому акционерному обществу "Эфирное" (ИНН 3122000300, ОГРН 1023101533245) о взыскании 576 109,82 руб.,
третьи лица: ИП Боков Вячеслав Михайлович, ЗАО "ПКФ "РуссАгроГрупп",
установил:
ООО "Кедр" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2019 по делу N А08-8744/2019.
Указанная жалоба была подана с нарушением требований, установленных п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением арбитражного суда от 13.02.2020 настоящая апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено устранить допущенные нарушения в срок до 13.03.2020.
В адрес суда от ООО "Кедр" поступили документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес ответчика и третьих лиц, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу с приложенными к ней документами - возвратить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
На основании п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в настоящем случае при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
Согласно статье 102 АПК РФ, пункту 1 статьи 64, статье 333.41 НК РФ суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату им государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
На основании п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Однако указанное не снимает с лица, подающего в суд соответствующее ходатайство предусмотренную ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях;
2) подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также данные об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В нарушение указанных выше положений заявителем не представлены сведения налогового органа о перечне расчетных счетов и иных счетов общества.
В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы обществом представлены копия справки филиала Точка ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" от 11.03.2020 N 21-01/78662 о состоянии счета N 40702810003500013959, копия справки филиала Точка ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" от 11.03.2020 N 21-01/78656 об остатке денежных средств на расчетном счете N 40702810003500013959, выписка из банка данных исполнительных производств, выписка о приостановлении операций по счетам налогоплательщика с интернет-портала ФНС России, текста акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 2020-6483 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.
В отсутствие подтвержденного налоговым органом перечня расчетных счетов и иных счетов заявителя, подтвержденных банком сведений об отсутствии на счетах заявителя на дату обращения с апелляционной жалобой денежных средств в необходимом для уплаты государственной пошлины размере сведения об отсутствии денежных средств на расчетном счете N 40702810003500013959, сведения электронного сервиса "Банк данных исполнительных производств" о наличии исполнительных производств в отношении заявителя, сведения с интернет-портала ФНС России о приостановлении операций по счетам не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлины в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Представленный акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 2020-6483 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 не содержит перечень расчетных счетов и иных счетов заявителя, а также не подписан налогоплательщиком, должностным лицом налогового органа в нарушение Приказа ФНС России от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@ (ред. от 20.12.2018) "Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами".
Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда РФ от 31.05.2019 N 302-ЭС19-6782 по делу N А10-2828/2018, определении Верховного Суда РФ от 12.10.2018 N 306-ЭС18-15413 по делу N А65-7954/2018.
Таким образом, к ходатайству заявителя апелляционной жалобы не приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 260, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2019 по делу N А08-8744/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Коровушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
