Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 19АП-1009/2020, А64-3821/2017
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А64-3821/2017
Резолютивная часть определения объявлена 25.05.2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 27.05.2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пороника А.А.
судей Безбородова Е.А.
Седуновой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "УралРесурс" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2019 по делу N А64-3821/2017,
по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Дорожное эксплуатационное предприятие N 342" Кулешова Сергея Анатольевича о признании недействительным платежа в сумме 3 600 000 руб., оформленного платежным поручением N 116 от 25.02.2016, произведенного в адрес общества с ограниченной ответственностью ТК "УралРесурс" за общество с ограниченной ответственностью "Гавриловское ДРСУ", применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 342" (Тамбовская обл., Гавриловский р-н, с. Гавриловка, ОГРН 1106824000073, ИНН 6802003631),
ходатайство общества с ограниченной ответственностью ТК "УралРесурс" об отказе от апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
29.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "ТА Битум" (далее - ООО "ТА Битум") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 342" (далее - ОАО "ДЭП N 342", должник) несостоятельным (банкротом).
31.05.2017 заявление ООО "ТА Битум" принято к производству, возбуждено дело о банкротстве N А64-3821/2017.
03.10.2017 (резолютивная часть объявлена 27.09.2017) заявление ООО "ТА Битум" признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кулешов С.А.
27.04.2018 (резолютивная часть объявлена 25.04.2018) ОАО "ДЭП N 342" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кулешов С.А.
В арбитражный суд области обратился конкурсный управляющий ОАО "ДЭП N 342" Кулешов С.А. с заявлением о признании недействительным платежа в сумме 3 600 000 руб., оформленного платежным поручением N 116 от 25.02.2016, произведенного в адрес ООО ТК "УралРесурс" за ООО "Гавриловское ДРСУ", применении последствий недействительности сделки.
19.11.2019 заявление конкурсного управляющего Кулешова Сергея Анатольевича удовлетворено. Признан недействительной сделкой платеж ОАО "ДЭП N 342" в пользу ООО ТК "УралРесурс" по платежному поручению N 116 от 25.02.2016 с назначением платежа: "оплата за щебень по договору поставки N 12-05/14-16 от 12.05.2014" на сумму 3 600 000 руб. С ООО ТК "УралРесурс" в пользу ОАО "ДЭП N 342" взысканы денежные средства в сумме 3 600 000 рублей. С ООО ТК "УралРесурс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение заявления в сумме 6 000 руб.
Не согласившись с данным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО ТК "УралРесурс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Жалоба была принята к производству Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом 17.02.2020.
Судебное заседание неоднократно откладывалось, в т.ч. по ходатайствам заявителя жалобы, очередное судебное заседание было назначено на 25.05.2020.
13.05.2020 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ООО ТК "УралРесурс" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, подписанное уполномоченным представителем должника Федотовой А.В. по доверенности от 13.03.2019.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники спора явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ООО ТК "УралРесурс" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд приобщил к материалам дела ходатайство должника об отказе от апелляционной жалобы, принял его к рассмотрению.
В материалы дела не поступили возражения от иных лиц, участвующих в деле, относительно отказа от апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство ООО ТК "УралРесурс" об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2019 по делу N А64-3821/2017, приняв во внимание отсутствие возражений от иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что отказ от жалобы подлежит принятию, производство по жалобе - прекращению в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Как следует из абзаца 2 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, и имеющемся ходатайстве заявителя об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным представителем заявителя, суд апелляционной инстанции считает отказ ООО ТК "УралРесурс" от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
В соответствии с подпунктами 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Указанные разъяснения применимы и к прекращению производства по жалобе.
Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью ТК "УралРесурс" в лице Холкина А.А. из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру N 17 от 21.01.2020.
Руководствуясь п. 1 ст. 49, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью ТК "УралРесурс" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2019 по делу N А64-3821/2017.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ТК "УралРесурс" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2019 по делу N А64-3821/2017 прекратить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью ТК "УралРесурс" в лице Холкина А.А. справку на возврат из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Пороник
Судьи Е.А. Безбородов
И.Г. Седунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
