Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года №19АП-1008/2021, А48-3871/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N А48-3871/2020
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Малина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Азарова Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2020 по делу N А48-3871/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Индивидуального предпринимателя Азарова Владимира Юрьевича (ОГРНИП 311574217400030, ИНН 575106734633) о пересмотре решения Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Андреевича (ОГРНИП 318325600043783, ИНН 323306917295) к Индивидуальному предпринимателю Азарову Владимиру Юрьевичу (ОГРНИП 311574217400030, ИНН 575106734633) о взыскании 113 916 руб. 18 коп., из которых 108912 руб. 50 коп. - задолженность за поставленный товар, 5003 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2019 по 06.05.2020,
установил: индивидуальный предприниматель Азаров Владимир Юрьевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2020 по делу N А48-3871/2020.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.
Определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вступает в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.
Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае обжалуемое определение было принято арбитражным судом области 22.12.2020. Срок подачи апелляционной жалобы по делу истек 22.01.2021.
Первоначально апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2020 по делу N А48-3871/2020 подана индивидуальным предпринимателем Азаровым Владимиром Юрьевичем в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд по системе "Мой Арбитр" 29.01.2021.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 апелляционная жалоба возвращена заявитель, в связи с пропуском сока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Повторно апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Азаровым Владимиром Юрьевичем через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" 26.02.2021, о чем свидетельствует оттиск печати арбитражного суда области и информационный отчет системы.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
Как следует из текста апелляционной жалобы, индивидуальный предприниматель Азаров Владимир Юрьевич не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2020 по делу N А48-3871/2020.
В силу части 2 ст. 256 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В рассматриваемом случае, как следует из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Азарова Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2020 по делу N А48-3871/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Е.В. Малина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка