Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года №19АП-1002/2020, А35-9612/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А35-9612/2019
Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Зданевича Ивана Владимировича (27.04.1989 г.р., ИНН 463233624775, ОГРНИП 316463200054842) на решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2020 по делу N А35-9612/2019 (судья Минеев В.В.)
по рассмотрению итогов проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина
по делу, возбужденному по заявлению Матвиенко Виктора Васильевича (01.04.1988 г.р., ИНН 463227742450, ОГРНИП 307463235200129) о признании Зданевича Ивана Владимировича (27.04.1989 г.р., ИНН 463233624775, ОГРНИП 316463200054842) несостоятельным (банкротом),
а также ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 13.08.2020 по делу N А35-9612/2019,
установил: определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 апелляционная жалоба Зданевича И.В. на решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2020 по делу N А35-9612/2019 была оставлена без движения.
Заявителем апелляционной жалобы недостатки, указанные в определении от 08.09.2020, были устранены.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 13.08.2020.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 265.1 АПК РФ).
Исходя из положений действующего законодательства о банкротстве, процедуры банкротства, в том числе и реализация имущества гражданина, являются срочными и ограниченными во времени.
Так, применительно к пункту 2 статьи 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение о признании должника банкротом подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" ввиду специфики судебных актов о введении процедур банкротства их исполнение не может быть приостановлено по правилам статей 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность приостановления производства по делу о банкротстве в случае обжалования решения о признании должника банкротом, вместе с тем пунктами 2 и 3 названной статьи установлено, что приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения судом определений, за исключением указанных в пункте 1 статьи 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также препятствием для осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах положения статьи 265.1 АПК РФ в данном случае неприменимы ввиду специфики рассмотрения дел о банкротстве и с учетом норм специального Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, названное решение само по себе не предполагает каких-либо исполнительных действий, в том числе принудительных, в порядке главы VII АПК РФ и поворот судебного акта в случае его отмены не предусмотрен.
В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 13.08.2020 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 186, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять апелляционную жалобу Зданевича И.В. на решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2020 по делу N А35-9612/2019, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 17.11.2020 на 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал судебных заседаний N 8.
Ходатайство Зданевича И.В. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 13.08.2020 оставить без удовлетворения.
Предложить лицам, участвующим в деле: представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. 8 (473) 239-72-68; факс 8 (473) 254-51-03.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Судья Т.Б. Потапова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка