Дата принятия: 18 октября 2012г.
Номер документа: 1998-О/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с
ограниченной ответственностью «Айсберг-Норд» на нарушение
конституционных прав и свобод пунктами 2 и 5 статьи 5 Налогового
кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,
С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,
О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию ООО «Айсберг-Норд» вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
ООО «Айсберг-Норд» оспаривает конституционность пунктов 2 и 5 статьи 5
Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок
действия актов законодательства о налогах и сборах во времени.
Заявитель утверждает, что оспариваемые законоположения не
распространяют содержащийся в них запрет придания обратной силы на
толкование актов законодательства о налогах и сборах высшими судебными
2
органами, в том числе если такое толкование ухудшает положение
налогоплательщиков; это позволило арбитражному суду, вынесшему в июле
2011 года решение по его делу, руководствоваться постановлением
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13
октября 2009 года № 6508/09, изменившим сложившееся в 2007–2008 годах
толкование ряда норм Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, считающего, что он не должен и не мог знать об
изменении в 2009 году правоприменительной практики применительно к
отношениям по уплате налогов, возникшим в 2007–2008 годах, пункты 2 и 5
статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствуют
статьям 54 и 57 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные ООО «Айсберг-Норд» материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации законы,
устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение
налогоплательщиков, обратной силы не имеют. В развитие данного
конституционного положения в пунктах 2 и 5 статьи 5 Налогового кодекса
Российской Федерации установлен запрет на придание обратной силы
актам законодательства о налогах и сборах, ухудшающим положение
налогоплательщика, который распространяется и на нормативные
правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной
власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации
и органов местного самоуправления.
Из судебных решений по делу заявителя следует, что ему была
начислена недоимка по налогу на добавленную стоимость в связи оказанием
в 2007–2008 годах услуг по сдаче в аренду морского судна с экипажем.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
постановлении от 13 октября 2009 года № 6508/09 по аналогичному делу
подтвердил необходимость взимания налога. Впоследствии в отношении
того же вопроса Конституционный Суд Российской Федерации в
3
Определении от 7 декабря 2010 года № 1717-О-О указал, что положения
Налогового кодекса Российской Федерации содержат необходимые
нормативные критерии, позволяющие установить место оказания услуг для
целей обложения налогом на добавленную стоимость. В связи с этим
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что
1
подпункт 5 пункта 1, подпункт 5 пункта 1 и абзац второй пункта 2 статьи
148 данного Кодекса не являются неопределенными и допускающими
различное их толкование арбитражными судами.
Налоговые органы как до принятия постановления Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009
года № 6508/09, так и после придерживались точки зрения о необходимости
уплаты налога на добавленную стоимость при сходных фактических
обстоятельствах, о чем свидетельствуют данные ими разъяснения (например,
письмо Федеральной налоговой службы от 13 мая 2010 года № ШС-20-
3/658). Что касается арбитражных судов, то и они, как правило, разделяли
указанную точку зрения в подобных случаях (например, постановление
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля
2007 года по делу № А42-1728/2006; постановление Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2009 года по делу
№ А51-7613/200840-176).
Таким образом, нельзя согласиться с утверждением заявителя о том,
что его положение как налогоплательщика было ухудшено в результате
принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации
постановления в порядке надзора, которым изменено сложившееся
толкование налогового законодательства, и новому толкованию придана
обратная сила. Соответственно, оспариваемые им пункты 2 и 5 статьи 5
Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как
нарушившие его конституционные права в контексте принятых по его делу
правоприменительных решений.
Проверка же законности и обоснованности решений
правоприменительных органов не входит в компетенцию Конституционного
4
Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской
Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации»).
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с
ограниченной ответственностью «Айсберг-Норд», поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном
Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
№ 1998-О
