Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 199/2014
Дело № 199/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лешуконский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Г.,
при секретаре ФИО3,
при участии представителя ответчика адвоката ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по данному адресу, на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении также зарегистрированы его супруга ФИО1 и совершеннолетние дети: ФИО6 и ФИО7 Супруга ФИО1 не проживает в данной квартире, совместного хозяйства с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, в расходах по содержанию квартиры участия не принимает. С 2006 года связь между супругами утрачена. Истцу фактическое место жительства ФИО1 неизвестно. Он обращался в органы полиции о розыске ответчика, но установить фактическое место жительства ответчика не удалось. Наличие регистрации ответчика в квартире нарушает его право собственника на распоряжение имуществом.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, в телефонограмме сообщил, что работает вахтовым методом и исковые требования поддерживает ( л.д.42). Истец просил рассмотреть дело без его участия ( л.д. 54).
Ответчик извещался по адресу регистрации, но почтовая корреспонденция вернулась обратно, сведений о фактическом месте жительства ФИО1 ни истец, ни суд не располагает, поэтому на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику, место жительства которого неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат.
Представитель ответчика, назначенный судом, адвокат ФИО8 в судебном заседании указал, что фактическое место жительства ответчика установить не удалось, где находится и где проживает ответчик неизвестно.
Третье лицо – УФМС России по <адрес> извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений на исковое заявление не представило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – его сын ФИО7 извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные объяснения, в которых указал, что с исковыми требованиями ФИО2 согласен. Ответчик приходится ему матерью. ФИО1 не проживает в квартире, где она зарегистрирована, с 2000 года. С 2000 года по 2003 год она проживала с детьми в <адрес>, но в 2003 году ушла из дома, где она проживала и по какому адресу ему не известно. Последний раз он видел мать в июне 2006 года на железнодорожном вокзале в <адрес>, когда он уходил служить в армию. После этого времени мать он не видел, связи с ней не поддерживал и фактическое место жительства матери ему неизвестно ( л.д. 45).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - его дочь ФИО6 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, представила в суд письменные объяснения, в которых пояснила, что согласна с требованиями истца, её мать ФИО1 не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 2000 года. С 2000 года по 2003 год она проживала с детьми в <адрес>. В 2003 году мать ушла из дома и проживала одна в <адрес>, но по какому адресу третьему лицу не известно. Последний раз она видела мать в июне 2006 года в <адрес> на железнодорожном вокзале когда брата ФИО7 провожали в армию. Больше она мать не видела, где ответчик проживает в настоящее время ей неизвестно ( л.д. 53).
Суд рассмотрел дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> качестве супруги истца ФИО2, то есть члена семьи нанимателя (л.д. 8,33).
Брак между истцом и ответчиком зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11). Сведений о расторжении брака не имеется.
Истец также зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> как наниматель жилого помещения ( л.д. 8,32).
Дочь истца и ответчика ФИО6, 1992 года рождения зарегистрирована в данном жилом помещении с рождения ( л.д. 8,34).
Сын истца и ответчика ФИО7, 1988 года рождения, зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8, 35).
На основании договора передачи квартиры в собственность (договора приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ Мезенское автопредприятие передало в общую долевую собственность истца, и его детей ФИО7 и ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в Мезенском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № ( л.д.37).
Как следует из договора на момент приватизации квартиры дети истца и ответчика были несовершеннолетними и ответчик ФИО1 действовала при подписании договора за своих несовершеннолетних детей.
Из справки Мезенского отделения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное жилое помещение находится в общей долевой собственности ( по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого) ФИО2, ФИО6 и ФИО7 на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 57).
Таким образом, на момент регистрации ответчика в квартире, данное жилое помещение принадлежало Мезенскому автопредприятию, которое в настоящее время ликвидировано по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 62), а с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и его детей. Ответчик собственником жилого помещения не является.
На момент приватизации квартиры истец, ответчик и их дети проживали в спорном жилом помещении. Достоверных доказательств, подтверждающих отказ ответчика от участия в приватизации данного жилого помещения, не имеется.
На основании ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим с членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена семьи собственника утратившим право пользования жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, из смысла указанных разъяснений Пленума и положений статьи 31 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника в случае установления факта его отказа в приватизации жилого помещения и проживания в указанном жилом помещении. При неустановлении данных обстоятельств право пользования за бывшим членом семьи собственника не может быть сохранено.
В судебном заседании не установлено факта отказа ФИО1 в приватизации жилого помещения, поскольку достоверных доказательств этого не имеется.
Как установлено в судебном заседании ответчик с 2000 года не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, а с 2003 года фактически выехала на другое постоянное место жительства, не поддерживает с истцом и членами его семьи (детьми) семейных отношений, не ведет с собственниками жилого помещения общего хозяйства, не имеет с собственниками жилого помещения общего бюджета, общих предметов быта, не оказывает собственникам жилого помещения поддержки.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, указанными в исковом заявлении, пояснениями третьих лиц – детей ответчика.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в органы полиции с заявлением по факту утраты родственной связи с супругой. Были проведены розыскные мероприятия на установление местонахождения ФИО1 Но местонахождение ФИО1 не установлено ( л.д. 7).
В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО4 с двумя детьми, которая снимает данное жилое помещение у ФИО2 ФИО4 местонахождение ФИО1 неизвестно ( л.д. 36).
Таким образом, установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений ответчика с собственниками жилого помещения с 2003 года, то есть, несмотря на то, что брак между супругами не расторгнут в органах ЗАГСа, ФИО1 является бывшим членом семьи собственников жилого помещения.
Фактически ФИО1 прекратила право пользования спорным жилым помещением в добровольном порядке, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 чинились собственниками препятствия в пользовании жилым помещением, после его приватизации, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статьей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает права на данную жилую площадь, является административным актом. Таким образом, ответчик, фактически выехав из спорного жилого помещения в 2000 году и не проживая в нем, сохраняет в нем регистрацию, т.е. злоупотребляет правом, что недопустимо в силу п. 1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.
При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета, по указанному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку поселка <адрес> прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение о признании прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.<адрес>
