Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 199/2013
1(1)-199/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 мая 2013 года г.Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Халитова М.З.,
при секретаре Окропишине Д.М., с участием:
государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Волкова А.П.,
подсудимого Жданова Д.О.,
защитника – адвоката Петрашко И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Жданова Д.О., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жданов Д.О. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Жданов Д.О. ** ** **** в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из шкатулки, находящейся на полке в спальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее Н.Н., а именно кольцо из золота <данные изъяты> пробы, широкое с гравировкой в виде галочки, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей за один грамм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо из золота <данные изъяты> пробы, с мелкими фианитами, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей за один грамм, общей стоимостью <данные изъяты> рубля; серьги из золота <данные изъяты> пробы, в форме кольца с маленьким шариком, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей за один грамм, общей стоимостью <данные изъяты> рубля; цепочку из золота <данные изъяты> пробы, тонкую, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей за один грамм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; браслет из золота <данные изъяты> пробы, тонкий плетенный, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей за один грамм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; подвеску из золота <данные изъяты> пробы, в форме ромба, весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей за один грамм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению – реализовал его в ломбард, а вырученные денежные средства использовал в личных целях. В результате вышеуказанных противоправных действий Жданова Д.О. потерпевшей Н.Н. причинён значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Жданов Д.О. заявил ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Жданова Д.О. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что он совершил одно умышленное преступление средней тяжести, добровольно сообщил о совершённом преступлении, активно способствовал его расследованию преступления путём дачи стабильных показаний в ходе предварительного следствия, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, работает, имеет среднемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы без ограничения свободы. Срок наказания, назначаемого подсудимому, суд определяет по правилам ст.62 ч.5 и ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.
Обсуждая возможность замены лишения свободы принудительными работами, либо условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст.53.1, 73 УК РФ, не находит, поскольку, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, его актуальность, а также то обстоятельство, что подсудимый совершил установленное преступление, будучи судимым, в том числе и за совершение однородных преступлений, исправление подсудимого Жданова Д.О. возможно исключительно при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.
Отбывание лишения свободы Жданову Д.О. суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев исковые требования потерпевшей Н.Н. в размере <данные изъяты> рублей, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, учитывая признание иска подсудимым, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: пять бирок от ювелирных изделий, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить там же.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жданова Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания Жданову Д.О. исчислять с ** ** ****.
Меру пресечения Жданову Д.О. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.
Исковые требования потерпевшей Н.Н. о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением, удовлетворить.
Взыскать со Жданова Д.О. в пользу Н.Н. <данные изъяты> в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пять бирок от ювелирных изделий, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающей интересы осужденного, Жданов Д.О. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья М.З. Халитов
