Решение от 28 марта 2014 года №198/2014

    <адрес> – 198/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Тамбовский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего Е.Л. Третьякова,
 
    при секретаре М.Д. Нуриевой,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с указанным заявлением в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 115444530, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме № рублей на 60 месяцев под 33 % годовых. Согласно условий договора, заёмщик обязан погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий заключенного договора, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил обязательство по оплате кредита и процентов, в счет оплаты было внесено №, после ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила № рублей, из них: просроченная ссуда – № рублей, просроченные проценты -№ рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (пеня) – № рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (пеня) - № рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по кредиту в сумме №. Просит также взыскать в свою пользу № рублей за оплаченную госпошлину.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений против иска не представила.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, на основании имеющихся материалов.
 
    Решая вопрос о заявленных требованиях по существу, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику было предоставлено № рублей под 33 % годовых на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик должен был производить платежи ежемесячно, согласно графику платежей, уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга.
 
    Из материалов дела видно, что последний платеж в сумме №, был произведён ДД.ММ.ГГГГ года, после этого перечисление денежных средств не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составила № рублей, в том числе: просроченная ссуда – № рублей, просроченные проценты -№, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (пеня) – № рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (пеня) - № рублей.
 
    Имеются сведения о направлении заёмщику требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
 
    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска имеются. Решая вопрос от размере суммы, подлежащей взысканию, суд приходит к выводу о том, что сумма иска является обоснованной, истец представил в судебное заседание расчёт задолженности, оснований для сомнений в его обоснованности не имеется.
 
    При этом, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о возмещении судебных расходов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО ИКБ «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» № рублей в счёт возмещения задолженности по кредиту, а также № рублей за оплаченную госпошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
 
    Судья: __________________________.