Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства сельскохозяйственного кооператива "Горный родник" о даче официального разъяснения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 июня 199...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства сельскохозяйственного кооператива "Горный
родник" о даче официального разъяснения Постановления Конституционного Суда Российской
Федерации от 31 июня 1995 года по делу о проверке конституционности Указа Президента
Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 2137 "О мероприятиях по восстановлению

конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики" и ряда других
актов



город Москва 4 июля 2002 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,
В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Стрекозова, проводившего на
основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской

Федерации" предварительное изучение ходатайства сельскохозяйственного кооператива "Горный
родник",

установил:


1. Председатель сельскохозяйственного кооператива "Горный родник" Р.М.Арснукаева в своем
ходатайстве об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской
Федерации от 31 июля 1995 года по делу о проверке конституционности Указа Президента

Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 2137 "О мероприятиях по восстановлению
конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики" и ряда других
актов ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации следующие вопросы:


1) влечет ли причинение вреда гражданам Чеченской Республики и их имуществу со стороны
военнослужащих Российской Армии обязанность Правительства Российской Федерации по его
возмещению в полном объеме на основании Дополнительного протокола к Женевским Конвенциям от

12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного
характера?

2) подлежат ли удовлетворению Правительством Российской Федерации завяленные

гражданами Чеченской Республики исковые требования о возмещении причиненного им ущерба,
поскольку в соответствии со статьями 52 и 53 Конституции Российской Федерации и Международным
пактом о гражданских и политических правах (пункт 3 статьи 2) потерпевшим от любых нарушений,
преступлений и злоупотреблений властью должны быть обеспечены эффективные средства

правовой защиты и компенсации причиненного материального ущерба?

2. Согласно статье 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть
официально разъяснено только самим Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном
заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих
право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым

оно направлено.
2

Поскольку сельскохозяйственный кооператив "Горный родник" не являлся заявителем по
указанному делу и постановление в официальном порядке ему не направлялось, по смыслу статьи 83

Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" он не
может быть отнесен к числу надлежащих заявителей ходатайства о разъяснении этого
постановления.


Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 83 и частью первой статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации


определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства сельскохозяйственного кооператива "Горный

родник" о даче официального разъяснения Постановления Конституционного Суда Российской
Федерации от 31 июля 1995 года по делу о проверке конституционности Указа Президента
Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 2137 "О мероприятиях по восстановлению
конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики" и ряда других

актов.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда

Российской Федерации
В.Г.Стрекозов

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов




№ 196-О