Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Номер документа: 195/2013
4а-195/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2013 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда А.С. Троеглазов, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Марфина А.В. – Великого С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района города Владивостока от 10 июля 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7, ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марфина А.В. ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от 10 июля 2006 года Марфин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7, ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не пересматривалось.
В надзорной жалобе содержится просьба об отмене постановления мирового судьи ввиду незаконности применения к Марфину А.В. меры административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку водительское удостоверение на имя Марфина А.В. не выдавалось.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение истребованного у мирового судьи дела об административном правонарушении, а также доводов надзорной жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Частью 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 11 июня 2006 года в 18 часов 10 минут в районе <адрес> Марфин А.В. управлял ..., государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пп.2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства самим Марфиным А.В. не оспариваются и подтверждаются протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 1616946 от 11 июня 2006 года (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0212860 от 11 июня 2006 года (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 25 ПМ № 0168590 от 11 июня 2006 года (л.д.5); объяснением понятых от 11 июня 2006 года (л.д.6), рапортом инспектора ДПС (л.д.8).
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
10 июня 2006 года мировой судья судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока, рассмотрев данное дело, признал Марфина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7, ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении указано на то, что Марфин А.В. водительского удостоверения не имеет.
Согласно информации, имеющейся в справке о допущенных Марфиным А.В. нарушениях, водительское удостоверение на его имя по электронной базе данных не выявлено (л.д.7).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Марфин А.В. являться не может.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Марфина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7, ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения надзорной жалобы срок давности привлечения Марфина А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье для устранения допущенных им нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, производство по настоящему делу в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
надзорную жалобу защитника Марфина А.В. – Великого С.А. удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района города Владивостока от 10 июля 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7, ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марфина А.В. отменить.
Производство по делу в отношении Марфина А.В. прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда А.С. Троеглазов
