Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лазаревой Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 44 Кодекса о браке и семье РСФСР  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лазаревой Надежды Николаевны на

нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 44 Кодекса о браке и семье РСФСР


город Москва 21 декабря 1998 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей

Н.Т.Ведерникова, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой,
В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Н.Н.Лазаревой
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:

1. В производстве Бутырского межмуниципального (районного) суда города Москвы находится

дело по иску И.И.Лазаревой к Н.Н.Лазаревой о признании недействительным брака, заключенного
между ответчицей и ее умершим супругом (братом И.И.Лазаревой).

В Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н.Лазарева обратилась с просьбой признать

не соответствующим Конституции Российской Федерации, а именно статьям 2, 15, 17, 18, 19, 21, 23,
24, 27, 34, 35, 37, 50, 51, 55, 56 и разделу второму "Заключительные и переходные положения",
подлежащее, по мнению Московского городского суда, применению в ее деле положение части
второй статьи 44 КоБС РСФСР, согласно которому признания брака недействительным вправе

требовать не только супруги, органы опеки и попечительства или прокурор, но и лица, права которых
нарушены заключением такого брака.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял Н.Н.Лазареву о несоответствии ее жалобы требованиям
названного Закона. Однако в очередной жалобе заявительница настаивает на принятии

Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному вопросу.

2. Семейный кодекс Российской Федерации, в отличие от КоБС РСФСР, к лицам, имеющим
право требовать признания брака недействительным, помимо супруга, органов опеки,

попечительства и прокурора относит только тех, чьи права нарушены заключением брака,
произведенного в обход обстоятельств, препятствующих заключению брака (статьи 14 и 28). При
отсутствии указанных в законе обстоятельств заинтересованным лицам (в том числе братьям и
сестрам) не предоставляется право обращаться в суды общей юрисдикции с соответствующими

исками.

Согласно части второй статьи 168 Семейного кодекса Российской Федерации, введенного в

действие с 1 марта 1996 года, КоБС РСФСР 1969 года в части, включающей статью 44, признан
утратившим силу с 1 марта 1996 года. Таким образом, цель заявительницы признать
неконституционной и, следовательно, утратившей силу статью 44 КоБС РСФСР была достигнута еще
до ее обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а именно 1 марта 1996 года.


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой
2

статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лазаревой Надежды Николаевны как

не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.Баглай


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Н.В.Селезнев


№ 194-О